VERISURE CHILE SPA./AINOL

Hechos

Vistos: A folio 1, comparece Constanza Navarro Navarro, abogada, en representación de Verisure Chile SpA, quien interpone recurso de queja en contra de la jueza del Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Valparaíso, Sra. Fresia Ainol Moncada, por la falta y abuso cometido con ocasión de la dictación de la resolución de 17 de noviembre de 2023, en causa RIT N° C-555-2023, sobre cumplimiento de conciliación, al rechazar el recurso de reposición deducido en contra de resolución dictada el 14 de noviembre de 2023, y que no hizo lugar la petición de tener por cumplido el pago total de la conciliación. En cuanto a los hechos, agrega que, con fecha 7 de septiembre del año 2023, ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso, se celebró la audiencia de juicio de la causa laboral caratulada “Martínez Ramírez, José Miguel con Verisure Chile SpA”, RIT T-436-2022, en donde las partes arribaron a un avenimiento en el que Verisure Chile SpA, se obligaba a pagar al demandante don José Miguel Martínez Ramírez, la cifra única y total de $15.000.000, el que debía ser pagado en una cuota, mediante transferencia electrónica bancaria o depósito en la cuenta corriente del Banco de Chile Número 00-148-22561-06, de propiedad del abogado Emilio Kopaitic Aguirre, a más tardar el día 15 de septiembre de 2023. Además, indica que se acordó que la demandada debería dar cuenta de pago al Tribunal, acompañando los comprobantes de transferencia o depósito efectuado. Añade que se estableció una cláusula penal del 75% de lo adeudado, en caso que el demandado no diese cumplimiento, pero por causa imputable al empleador. Señala que, la transferencia realizada por la empresa Verisure, el 15 de septiembre de 2023, conforme a los datos de la cuenta corriente consignados en el acta de la audiencia de juicio y entregados por el abogado patrocinante don Emilio Kopaitic, fue rechazada porque el RUT no correspondía a la cuenta corriente indicada, motivo por el cual el propio abogado se comunica con

Fundamentos

motivos del retraso en el mismo, lo que fue rechazado al encontrarse la causa remitida al juzgado de cobranza. Indica que, con fecha 3 de octubre del año 2023, ingresa la causa al Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Valparaíso, y el 2 de noviembre del año 2023, da cuenta del pago, y el Tribunal da traslado a la contraria a fin de que realice sus descargos. El 14 de noviembre de 2023, la magistrado Fresia Ainol Moncada, rechaza tener por cumplida la conciliación, y acoge parcialmente el pago. Por lo anterior, con fecha 15 de noviembre de 2023, Verisure Chile SpA deduce reposición y apela en subsidio. Finalmente, argumenta que, con fecha 17 de noviembre de 2023, dicta resolución objeto del presente recurso de queja, dejando a su parte en total indefensión, sin poder reclamar judicialmente en contra de la resolución dictada y ya individualizada, lo que constituye, a su criterio, una falta o abuso grave en la dictación de la misma. A folio 11, evacua informe Señora Jueza Fresia Esther Ainol Moncada del Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Valparaíso, confirmando los hechos en los términos planteados en el recurso, pero afirmando que la actora no puede pretender que una causa que se envía desde el Juzgado de Letras del Trabajo para su cumplimiento, con resolución ejecutoriada, sea objeto de alegaciones -en sede ejecutiva- tendientes a justificar el incumplimiento de un compromiso adquirido en sede laboral, para poner término a un conflicto. Sostiene que este hecho debió haber sido gestionado en el Juzgado de Letras del Trabajo, tribunal que es aquel en donde la empresa prometió el pago para el día 15 de septiembre de 2023 y no el 20 de septiembre del mismo año, estableciendo, además, una cláusula penal en caso de no cumplir lo ofrecido en la oportunidad señalada. A folio 12, se ordenó traer los autos en relación. Considerando: Primero: Que, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 1° del artículo 545 del Código Orgánico de Tribunales, el recurso de queja tiene por exclusiva finalidad corregir las faltas o abusos graves cometidos en la dictación de resoluciones de carácter jurisdiccional y sólo procederá cuando la falta o abuso se cometa en sentencia interlocutoria que ponga fin al juicio o haga imposible su continuación o definitiva, y que no sean susceptibles de recurso alguno, ordinario o extraordinario. Segundo: Que, en la especie, se recurre de queja en contra de la resolución dictada con fecha diecisiete de noviembre de dos mil veintitrés, en la causa del Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Valparaíso, sobre cumplimiento de conciliación arribada en juicio laboral, por la cual se rechazó el recurso de reposición deducido en contra de resolución dictada con fecha catorce de noviembre de dos mil veintitrés. Tercero: Que, de los hechos relacionados, lo informado por la señora jueza y lo expuesto por las partes en estrado, no se advierte la comisión de alguna falta o abuso grave en la dictación de la resolución de fec

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 545 y 549 del Código Orgánico de Tribunales, se rechaza, sin costas, el recurso de queja interpuesto por la abogada doña Constanza Navarro Navarro, en representación de Verisure Chile SpA, en contra de la Sra. Jueza Titular del Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Valparaíso, Fresia Esther Ainol Moncada. Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad. N° Laboral-Cobranza-938-2023. En Valparaíso, cinco de julio de dos mil veinticuatro, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valparaíso. Valparaíso, cinco de julio de dos mil veinticuatro. Vistos: A folio 1, comparece Constanza Navarro Navarro, abogada, en representación de Verisure Chile SpA, quien interpone recurso de queja en contra de la jueza del Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Valparaíso, Sra. Fresia Ainol Moncada, por la falta y abuso cometido con ocasión de la dictación de la resolución de