MALLEA GÁLVEZ, NELSON FRANCISCO/COMISION DE LIBERTAD CONDICIONAL (1ER SEMESTRE 2024)

Hechos

VISTOS Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, a folio 1, con fecha treinta de junio de 2024, comparece don CARLOS FERNANDO MEDINA ZAMORA, cédula nacional de identidad 15.035.961-9, Defensor Penal Público Penitenciario, con domicilio en calle Padre Waldo Alcalde Nro. 640, Casa 25, comuna de Coquimbo, en representación de don NELSON FRANCISCO MALLEA GÁLVEZ, cédula de identidad 13.490.369-4, actualmente cumpliendo condena en el Complejo penitenciario de La Serena, e interpone acción de amparo constitucional en favor del condenado, ya individualizado y en contra de la Comisión de Libertad Condicional, la que mediante resolución extraordinaria N° 247-2024 de fecha 10 de abril de 2024, que rechazó beneficio de libertad condicional a su representado, por no cumplir con los requisitos contemplados en el DL 321, lo que indica afecta directamente la libertad personal del amparado, ya que extiende de manera ilegal y arbitraria su privación de libertad, vulnerando el artículo 19 Nº7 de la Constitución. Fundamentando la acción expone que, su representado se encuentra condenado a cumplir la pena de 14 años de presidio mayor en su grado medio dictada en causa RUC 1300414998-4, RIT 420-2014 del Sexto Tribunal Oral en lo penal de Santiago por delito de homicidio simple. Añade que cuenta con los tiempos mínimos necesarios para efectuar la postulación por haberse acogido petición de media prescripción en su oportunidad y que mantiene siete bimestres de muy buena conducta. Indica como fecha de inicio de condena el día 30/05/2014, fecha de término de condena el día 30/05/2028 y como tiempo mínimo de postulación a la libertad condicional el día 30/09/2023. Señala que conforme a lo anterior el amparado postuló la obtención de libertad condicional durante el primer semestre del año en curso, negándole el beneficio la Comisión de Libertad Condicional por considerar que no existe conciencia del delito en el condenado, que no permite demostrar, a la época de postulación, una adecuada reinserción en la sociedad, lo que indica se aleja completamente de los verdaderos avances que el amparado presenta en su proceso de reinserción de acuerdo a lo establecido en el D.L. 321 y en el D.S. 338 y que constan el Informe de postulación psicosocial de libertad condicional suscrito por profesionales de Gendarmería de Chile de fecha 18 de marzo de 2024 . Menciona que el referido informe da cuenta de la presencia de la red de apoyo en el proceso del interno, constituida principalmente por parte de la madre y pareja del amparado, ejerciendo esta última el beneficio de visita íntima y contando su grupo familiar con visitas esporádicas y entrega de encomiendas pese a residir en otra región. Agrega que resulta destacable además que su representado tiene una notoria intervención sicosocial, trabajando en calidad de repostero en turnos de fin de semana en la actualidad, habiendo cursado y completado la educación media en el establecimiento penal y habiendo desarrollado cursos especialistas. Agrega que, no

Fallo

por tanto, antecedentes que demuestran su disposición a participar de las actividades de reinserción establecidas en el recinto penitenciario y que justifican la obtención consecutiva de dicha calificación. Acusa que se realiza un examen meramente formal del requisito número 2 del Artículo 3 del Decreto ley 321 sin incorporar su contenido junto a las del informe psicosocial. Refiere que la libertad condicional es una manera particular de cumplir la pena en libertad (Artículo 1° Decreto Ley 321) y el legislador entiende que, al minuto de concederle el beneficio, basta que las personas hayan mostrado avances en su proceso de reinserción, pero en ningún caso es requisito que lo hayan finalizado. Por tanto, la existencia de factores negativos en relación a su representado y que concluyan cualquier falta o ausencia de aspectos para su reinserción, no necesariamente importa concluir que es desaconsejable otorgarle el beneficio, por lo que el informe psicosocial, es meramente orientador porque el contenido desfavorable de ésta no necesariamente implica el rechazo de la libertad condicional. Añade que si bien el DL Nro. 321 sufrió recientes modificaciones en el mes de noviembre de 2023 atribuyéndosele el carácter de “antecedente calificado”, esto se establece en relación a la totalidad de su contenido y no únicamente de las condiciones que plantea, por lo tanto ha de estimarse que el suministro de antecedentes favorables y que demuestren avances en el proceso de reinserción social

Texto Completo (Preview)

Mallea Gálvez, Nelson Francisco Comisión de Libertad Condicional Recurso de Amparo Rol N° 253-2024.- La Serena, dos de julio de dos mil veinticuatro. VISTOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, a folio 1, con fecha treinta de junio de 2024, comparece don CARLOS FERNANDO MEDINA ZAMORA, cédula nacional de identidad 15.035.961-9, Defensor Penal Público Penitenciario, con domicilio en calle Padre Waldo Alca