MUÑOZ INZUNZA GLORIA/INMOBILIARIA LOS OLIVOS - (LTE)

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1° Que comparece don Rodrigo Huaiquimilla Arcos, abogado, actuando en representación del demandante en autos arbitrales caratulados “MUÑOZ con INMOBIALIARIA LOS OLIVOS S.A.”, seguidos bajo el rol N° P-003-2021 ante el juez árbitro señor Carlos Anais Peña y Lillo, quien interpone recurso de hecho en contra de la resolución dictada el día 21 de febrero de 2024, mediante la que dicho árbitro denegó el recurso de apelación interpuesto por su parte en contra de resolución de 19 de enero del mismo año. Funda el recurso expresando que la resolución recurrida es del siguiente tenor: “A Fojas 562: A lo principal: NO HA LUGAR POR IMPROCEDENTE, EN ATENCIÓN A LO DISPUESTO EN EL NUMERO 19. RESOLUCIONES Y LAUDO O SENTENCIA DEFINTIVA, de las Bases de Procedimiento Arbitral, y al otrsí: COMO SE PIDE”. Sostiene que en las bases de procedimiento no se establece que las partes hayan renunciado al recurso de apelación; pues considera que es un recurso esencial en caso que las partes se sientan agraviadas por el fallo del juez árbitro, y que lo contrario dejaría a su parte en la indefensión. Finalmente, invoca lo previsto en los artículos 203 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, y solicita “declarar que procede la apelación denegada, pedir la remisión del expediente arbitral, y retener los autos para la tramitación y fallo de recurso de apelación referido, con expresa condena en costas”. 2° Que informa don Carlos Anais Peña y Lillo, juez árbitro, quien expone: Que, por resolución de fecha 21 de febrero de 2024, que fuera notificada al recurrente con fecha 23 de febrero de 2024, se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el abogado Rodrigo Huaquimilla Arcos, mediante la siguiente resolución: "A Fojas 562: A lo principal: NO HA LUGAR POR IMPROCEDENTE, EN ATENCIÓN A LO DISPUESTO EN EL NUMERO 19. RESOLUCIONES Y LAUDO O SENTENCIA DEFINITIVA, de las Bases de Procedimiento Arbitral, y al otrosí: COMO SE PIDE". Indica que, tal como se consignó

Fallo

fallo del juez árbitro, y que lo contrario dejaría a su parte en la indefensión. Finalmente, invoca lo previsto en los artículos 203 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, y solicita “declarar que procede la apelación denegada, pedir la remisión del expediente arbitral, y retener los autos para la tramitación y fallo de recurso de apelación referido, con expresa condena en costas”. 2° Que informa don Carlos Anais Peña y Lillo, juez árbitro, quien expone: Que, por resolución de fecha 21 de febrero de 2024, que fuera notificada al recurrente con fecha 23 de febrero de 2024, se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el abogado Rodrigo Huaquimilla Arcos, mediante la siguiente resolución: "A Fojas 562: A lo principal: NO HA LUGAR POR IMPROCEDENTE, EN ATENCIÓN A LO DISPUESTO EN EL NUMERO 19. RESOLUCIONES Y LAUDO O SENTENCIA DEFINITIVA, de las Bases de Procedimiento Arbitral, y al otrosí: COMO SE PIDE". Indica que, tal como se consignó en las Bases de Procedimiento, contra el Laudo solo procede el recurso de casación en la forma, siendo improcedente la apelación del ahora recurrente de hecho. Detalla que, en audiencia de 27 de enero de 2022, se llevó a cabo audiencia de Constitución de Bases de Procedimiento Arbitral, oportunidad en que el recurrente no formuló reparos al procedimiento establecido. 3° Que la resolución recurrida de hecho declaró improcedente la apelación interpuesta por el 08 de febrero de 2024, en contra de la sentencia de 19 de enero del mism

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, dos de julio de dos mil veinticuatro. Vistos y teniendo presente: 1° Que comparece don Rodrigo Huaiquimilla Arcos, abogado, actuando en representación del demandante en autos arbitrales caratulados “MUÑOZ con INMOBIALIARIA LOS OLIVOS S.A.”, seguidos bajo el rol N° P-003-2021 ante el juez árbitro señor Carlos Anais Peña y Lillo, quien interpone recurso de hecho en contra