PÉREZ/HONORATO

Hechos

VISTOS: Atendido que de los antecedentes incorporados por el recurrente, no se vislumbra una vulneración, amenaza o perturbación a alguna garantía tutelada por la presente acción constitucional, pues lo reclamado son dichos y opiniones vertidas en un ámbito privado y de forma inespecífica,

Fundamentos

considerando además que para que la “funa” afecte derechos y garantías de los recurrentes se necesitan como requisitos copulativos la singularización determinada de la persona, la atribución de un hecho y la publicidad del medio empleado, elementos ausentes en la presente causa, se concluye que esta acción constitucional no es la vía idónea para su conocimiento y resolución, sin perjuicio del derecho de las recurrentes de accionar por las vías ordinarias de estimarlo del caso; y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema que rige la materia,

Fallo

se declara INADMISIBLE el recurso de protección intentado a Folio N° 1. Regístrese y archívese en su oportunidad. Rol Corte 1868-2024-Protección.-

Texto Completo (Preview)

Prs Rancagua, ocho de julio de dos mil veinticuatro. Al Folio N° 6, se provee: Estese al mérito de lo que se resolverá a continuación. Proveyendo derechamente el Folio N° 1: VISTOS: Atendido que de los antecedentes incorporados por el recurrente, no se vislumbra una vulneración, amenaza o perturbación a alguna garantía tutelada por la presente acción constitucional, pues lo reclamado son dichos