NELSON FERNANDO CON CONSEJO DEFENSA DEL ESTADO - FISCO DE CHILE

Hechos

VISTOS: Se reproduce la sentencia definitiva en alzada, y se tiene, además, presente: I.-EN CUANTO A LA APELACIÓN DEL FISCO DE CHILE. PRIMERO: Que la demandada -Fisco de Chile- apeló de la sentencia definitiva de doce de agosto del año dos mil veintidós, recaída en causa Rol C-6797-2019, del Tercer Juzgado de Letras en lo Civil de Concepción, que declaró: I.- Que, se hace lugar a la demanda enderezada en lo principal de la presentación de 27 de septiembre de 2019, solo en cuanto se condena al demandado Fisco de Chile, a pagar al demandante don Nelson Fernando Sanzana Salazar, por concepto de indemnización de perjuicios por daño moral, la suma de $30.000.000.- Esta suma se pagará reajustada conforme a la variación que experimente el Índice de Precios al Consumidor desde que la presente sentencia quede ejecutoriada a la fecha del pago efectivo, y devengarán, asimismo, intereses corrientes para operaciones reajustables en moneda nacional menores a un año, que deberán pagarse sobre la suma reajustada desde que el demandado se encuentre en mora. II.- Que, se rechazan las excepciones perentorias de reparación satisfactiva, Pago, y prescripción extintiva opuestas por el demandado en su escrito de 30 de enero de 2020. III.- Que, no se condena en costas al demandado por haber tenido motivo plausible para litigar. El apelante adujo, al efecto, los siguientes agravios específicos que el referido fallo le habría ocasionado a su parte: En primer lugar, el rechazo de su excepción que intitula como de reparación “satisfactiva” argumentando, en resumen, que la acción reparatoria del Estado, en la situación de la denominada “justicia transicional” y a través de las diversas normas que enuncia relativas a distintos beneficios que se han otorgado a las víctimas de derechos humanos, ha de entenderse como suficiente e idónea satisfacción de las víctimas de violaciones a los derechos humanos, por lo que la indemnización por daño moral que ha sido concedida al actor resulta ser improced

Fallo

fallo le habría ocasionado a su parte: En primer lugar, el rechazo de su excepción que intitula como de reparación “satisfactiva” argumentando, en resumen, que la acción reparatoria del Estado, en la situación de la denominada “justicia transicional” y a través de las diversas normas que enuncia relativas a distintos beneficios que se han otorgado a las víctimas de derechos humanos, ha de entenderse como suficiente e idónea satisfacción de las víctimas de violaciones a los derechos humanos, por lo que la indemnización por daño moral que ha sido concedida al actor resulta ser improcedente. En segundo lugar, el perjuicio a su parte consistiría en que también fue rechazada su excepción (opuesta subsidiariamente en el escrito de contestación) de prescripción extintiva de la acción incoada, sosteniendo al efecto, en síntesis, que en materia de prescripción, el Estado se encuentra en la misma situación que los particulares; que el Derecho Internacional no consagra la imprescriptibilidad de la acción indemnizatoria enderezada; que es a la Corte Interamericana de Derechos Humanos y no a los tribunales nacionales, a la que corresponde determinar la reparación de la medida o situación que ha configurado la vulneración de los derechos humanos, acorde lo norma la Convención Americana sobre Derechos Humanos; y que no se puede aplicar por analogía la imprescriptibilidad penal que rige en materia de violación a los derechos humanos a las cuestiones de carácter civil, por lo que debió aplic

Texto Completo (Preview)

Concepción, veintiocho de junio del año dos mil veinticuatro. VISTOS: Se reproduce la sentencia definitiva en alzada, y se tiene, además, presente: I.-EN CUANTO A LA APELACIÓN DEL FISCO DE CHILE. PRIMERO: Que la demandada -Fisco de Chile- apeló de la sentencia definitiva de doce de agosto del año dos mil veintidós, recaída en causa Rol C-6797-2019, del Tercer Juzgado de Letras en lo Civil de Con