BANCO SECURITY/ROJAS

Hechos

VISTOS Y TENIENDO ADEMÁS PRESENTE: Que de la revisión de los antecedentes surge que el recurrente no acreditó -siendo ello de su cargo-, la data en que supuestamente tomó conocimiento del requerimiento de pago de que fue objeto, cuestión que resultaba del todo relevante para dar plausibilidad a su pretensión invalidatoria, y que al no haberse configurado conlleva necesariamente a su rechazo. Y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil, SE CONFIRMA la resolución apelada de quince de abril de dos mil veinticuatro, dictada por el Séptimo Juzgado Civil de Santiago, en los autos Rol N° C-5459-2023. Regístrese, comuníquese y devuélvase. N°Civil-7212-2024.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintiocho de junio de dos mil veinticuatro. VISTOS Y TENIENDO ADEMÁS PRESENTE: Que de la revisión de los antecedentes surge que el recurrente no acreditó -siendo ello de su cargo-, la data en que supuestamente tomó conocimiento del requerimiento de pago de que fue objeto, cuestión que resultaba del todo relevante para dar plausibilidad a su pretensión invalidatoria, y