VALENZUELA VERGARA ALEJANDRO / VEGA DE LA FUENTE VICTOR

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: Primero: Que en estos autos sobre indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual Rol 30200-2016 tramitados ante el Sexto Juzgado Civil de Santiago, caratulados “Valenzuela Vergara Alejandro/Vega de la Fuente Víctor”, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de casación en el fondo deducido por el demandado contra la sentencia de segunda instancia de la Corte de Apelaciones de esta ciudad de siete de abril del año en curso, que confirmó la de primer grado de cinco de marzo de dos mil diecinueve, por la cual se acogió la demanda indemnizatoria, condenando al demandado a pagar al demandante la suma de $5.000.000 a título de resarcimiento de daño moral. Segundo: Que en el arbitrio se sostiene que la decisión impugnada infringe el artículo 166 de la 18.290, afirmando –en síntesis- que yerra la sentencia al tener por acreditada la responsabilidad del demandado sólo por el hecho de conducir en estado de ebriedad, condenándolo a la obligación de indemnizar los perjuicios, sin considerar que el actor pudo haber sido el causante del accidente. Tercero: Que el artículo 772 N°1 del Código de Procedimiento Civil sujeta el recurso de casación en el fondo a un requisito indispensable para su admisibilidad, esto es que el escrito en que se interpone exprese, es decir, explicite en qué consisten y cómo se han producido el, o los errores, siempre que estos sean de derecho. Cuarto: Que la exigencia consignada en el motivo anterior obligaba al impugnante a explicar los contenidos sustantivos del instituto que hizo valer en el juicio, y versando la contienda sobre una acción de responsabilidad extracontractual con ocasión de un accidente de tránsito, quien recurre debió extender la infracción de ley a los artículos 2314 y 2329 del Código Civil y al artículo 172 de la Ley Nº 18.290, normativa que tiene carácter decisorio litis pues fueron precisamente estos preceptos los invocados como sustento jurídico de la demanda y apli

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad con las normas legales citadas, se declara inadmisible el recurso de casación en el fondo interpuesto por el abogado Eduardo Cabrera Hernández, en representación de la parte demandada, contra la sentencia de siete de abril del año en curso. Regístrese y devuélvase, vía interconexión. Nº 19.013-2022.- Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por el Ministros. Sr. Guillermo Silva G., Sr. Mauricio Silva C., Sra. María Angélica Repetto G., y Abogados Integrantes Sr. Héctor Humeres N. y Sr. Eduardo Morales R. No firman los Abogados Integrantes Sres. Humeres y Morales, no obstante haber concurrido al acuerdo del fallo, por estar ambos ausentes.

Texto Completo (Preview)

Santiago, diecinueve de octubre de dos mil veintidós. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: Primero: Que en estos autos sobre indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual Rol 30200-2016 tramitados ante el Sexto Juzgado Civil de Santiago, caratulados “Valenzuela Vergara Alejandro/Vega de la Fuente Víctor”, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de casación en el fondo d