ESPINOZA/BURGOS (CASACIÓN)

Hechos

Vistos: Primero: Que, en estos autos Rol C-5593-2021 del Sexto Juzgado Civil de Santiago, por resolución de treinta de agosto de dos mil veintiuno y, atendido que en el comparendo de estilo no existió acuerdo respecto de la designación de juez árbitro partidor solicitada en el libelo pretensor, el tribunal procedió a designar en tal calidad a don Luis Alberto Álamos Avendaño, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 222 y siguientes del Código Orgánico de Tribunales; 414, 415 y 646 del Código de Procedimiento Civil. Segundo: Que, el abogado César Flores Muñoz, por la comunera Blanca Burgos Espinoza, dedujo recurso de casación en la forma contra la resolución antes mencionada, invocando las causales de los números 5 y 9 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil. Pide que se anule la decisión impugnada, dictándose una sentencia de reemplazo que rechace la acción de nombramiento de juez partidor interpuesta, por carecer la decisión que se recurre de elementos probatorios o, en subsidio, se ordene la realización de un nuevo juicio. Tercero: Que, mediante la primera causal esgrimida, esto es, haber sido pronunciada la sentencia con omisión de cualquiera de los requisitos enumerados en el artículo 170 del Código de Procedimiento Civil, se denuncia que la resolución recurrida no cumple con los requisitos de la mencionada norma legal que exige que aquélla debe contener las consideraciones de hecho o de derecho que sirven de fundamento al juez para dictar el fallo. Precisa que lo anterior estuvo lejos de cumplirse, ya que incluso no se abrió término probatorio alguno en la causa. Basta para rechazar el recurso de casación en la forma deducido por la causal en análisis, consignar que la solicitud formulada por Wilfredo Burgos Espinoza y Berta Espinosa Álamos tuvo por exclusiva finalidad proceder a la designación de un juez arbitro partidor, de conformidad al procedimiento previsto en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, por tratarse el caso de ma

Texto Completo (Preview)

Santiago, veinticuatro de junio de dos mil veinticuatro. Vistos: Primero: Que, en estos autos Rol C-5593-2021 del Sexto Juzgado Civil de Santiago, por resolución de treinta de agosto de dos mil veintiuno y, atendido que en el comparendo de estilo no existió acuerdo respecto de la designación de juez árbitro partidor solicitada en el libelo pretensor, el tribunal procedió a designar en tal calidad