ECHAVARRI /ECHAVARRI - (LTE) - (ACUM. I.C. N° 12942-2022 Y 14648-2022,SENTENCIA)

Hechos

VISTOS: Primero: Con arreglo al artículo 188 del Código de Procedimiento Civil, la demandante interpuso recurso de apelación en contra de la resolución de fecha ocho de febrero de dos mil veintidós, que, en lo pertinente, rechazó durante el término probatorio reiterar oficio a la Dirección General del Servicio de Impuesto Internos, a fin de que se exhibieran los expedientes íntegros Rol N° 10007-2007, tramitado ante el Juzgado Tributario de Santiago; ingreso Corte de Apelaciones de Santiago N° 6175-2015, caratulado “Echavarri Borsotto Fernando con Servicio de Impuestos Internos; e ingreso de Excma. Corte Suprema N° 15.929-2016, en los siguientes términos: “Atendido lo expuesto por la Dirección General del Servicio de Impuestos Internos, en relaciona a la exhibición del documento, no ha lugar a lo solicitado”. Segundo: Independientemente de que el tribunal a quo haya accedido originalmente a la petición de exhibición de documentos, y que el Servicio de Impuestos Internos respondió que no resultaba procedente proporcionar la información requerida, toda vez que ésta es objeto del deber de reserva que obliga a los funcionarios de dicho servicio, lo cierto es que la revelación de los referidos instrumentos que estaban destinados a que la demandante principal tomara conocimiento de la existencia de la sociedad Forestal y Ganadera Quilas Bajas Limitada, en la que el causante tenía participación, para la determinación de su patrimonio final, es innecesaria atendida la forma en que se resolverá judicialmente el conflicto entre las partes, como quedará demostrado en la parte dispositiva de este fallo. B) En cuanto al recurso de apelación interpuesto por la demandante en contra de la resolución de folio 08 del cuaderno incidente general (Rol 12.942-2022): Tercero: La demandante interpuso recurso de apelación contra la resolución dictada con fecha cinco de agosto de dos mil veintidós, en aquella parte que rechazó el nombramiento de un interventor respecto de respecto de Socieda

Fallo

fallo de primer grado, por estimar que la prueba rendida por su parte destruyó la información de buena fe, que amparada la posesión de un demandado y por ello no pudieron adquirir el derecho de la herencia por prescripción ordinaria Sexto: Que sin embargo, con la prueba rendida en autos, quedó establecido que desde la constitución del justo título del derecho real de herencia a favor de los demandados -concesión e inscripción de la posesión efectiva en los años 2019/2010-, hasta la fecha de notificación de la demanda -abril del año 2019-, transcurrieron más de cinco años, tiempo requerido para declarar la prescripción adquisitiva ordinaria del derecho real de herencia en disputa. Séptimo: Que respecto de la buena fe exigida a los herederos putativos, esto es, la conciencia o creencia de que no existían otros herederos con igual o mejor derecho, la demandada reconvencional efectivamente no pudo probar la mala fe de los poseedores de la herencia, su principal alegación y carga procesal. En efecto la pretensión de acreditar el supuesto conocimiento de los recurridos de que la demandante era hija de Fernando Echavarri Borsotto, mediante el registro de audio de la audiencia celebrada en el juicio de impugnación y reclamación de filiación tramitado ante el Juzgado de Familia de Osorno, en la que el apoderado de Héctor Echavarri Borsotto, habría manifestado que siempre le constó que su hermano Fernando tenía una hija no reconocida, actualmente de nombre Ana María Echavarri Álvarez

Texto Completo (Preview)

Santiago, dieciocho de junio del año dos mil veinticuatro. A) En cuanto al recurso de apelación de la demandante principal contra la resolución de folio 118 del cuaderno principal (Rol 2317-2022): VISTOS: Primero: Con arreglo al artículo 188 del Código de Procedimiento Civil, la demandante interpuso recurso de apelación en contra de la resolución de fecha ocho de febrero de dos mil veintidós, que