AGUIRRE PEREZ ALVARO/ABURTO PARRA EMILIO

Hechos

Visto y teniendo presente: Primero: Que comparece el abogado Álvaro Aguirre, apoderado de la demandada Inmobiliaria e Inversiones Garube Chile SpA en la causa M-2084-2023 seguida ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, e interpone recurso de hecho contra la resolución de dos de mayo último, que declaró inadmisible por improcedente el recurso de apelación que interpuso con fecha 26 de abril pasado en contra de la resolución de 23 del mismo mes, que rechazó el incidente de nulidad de todo lo obrado por falta de emplazamiento. Expone que por sentencia de 3 de julio de 2023, rectificada por resolución de 30 de abril del mismo año, su parte fue condenada en procedimiento monitorio al pago en forma solidaria de las prestaciones e indemnizaciones que se detallan en ésta. Añade que el 18 de abril pasado su parte promovió un incidente de nulidad de todo lo obrado por falta de emplazamiento,

Fundamentos

considerando que fue notificada de la sentencia por avisos, en circunstancias que el representante legal se encontraba en el extranjero, incidente rechazado por el tribunal por resolución de 23 del mismo mes. En contra de dicha resolución dedujo recurso de apelación y con fecha 2 de mayo pasado el tribunal determinó "Al escrito Apela: Atendido lo dispuesto en el artículo 476 del Código del Trabajo, no siendo la recurrida de aquellas resoluciones que admiten el recurso, no ha lugar". Argumenta que la resolución que impugna, que rechazó el incidente de nulidad de todo lo obrado por falta de emplazamiento, impide a su parte comparecer en juicio, poniendo término al juicio a su respecto o haciendo imposible su prosecución, requisitos elementales contemplados en el artículo 476 del Código del Trabajo para que sea válido el recurso de apelación en materia laboral. Segundo: Que el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago informa que la apelación no fue admitida a tramitación por dirigirse contra una resolución que no la admite de acuerdo con lo previsto por el artículo 476 del Código del Trabajo, al no haber la decisión impugnada hecho cesar el procedimiento en alguna de las formas dispuestas por el señalado artículo 476, sino, por el contrario, permite su progresión en la etapa procesal en que actualmente se desarrolla. Tercero: Que de conformidad con lo dispuesto en el inciso primero del artículo 476 del Código del Trabajo, sólo serán susceptibles de apelación las sentencias interlocutorias que pongan término al juicio o hagan imposible su continuación, las que se pronuncien sobre medidas cautelares y las que fijen el monto de las liquidaciones o reliquidaciones de beneficios de seguridad social. Ahora bien, la resolución que desestima un incidente de nulidad por falta de emplazamiento no reúne las características descritas en la citada norma, puesto que únicamente se pronuncia acerca de la validez del emplazamiento y lo declara válido o eficaz, permitiendo que este continúe su desarrollo en forma legal exento de cuestionamientos, de manera tal que no se advierte de qué modo podría estimarse que pone término al juicio o hace imposible su continuación. Cuarto: Que en el escenario descrito y ante la existencia de una norma positiva en plena vigencia y aplicable al caso, que no contempla el recurso de apelación en una hipótesis como la del caso de autos, corresponde que el recurso de hecho sea desestimado, pues la resolución que fue objeto del recurso de apelación declarado inadmisible no se encuentra dentro de aquellas que habilitan su interposición.

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en las normas legales citadas y en los artículos 203 y 205 del Código de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de hecho deducido por la demandada Inmobiliaria E Inversiones Garube Chile SpA en lo principal de la presentación de 6 de mayo pasado, contra de la resolución de dos del mismo mes, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago en la causa RIT M-2084-2023. Comuníquese lo resuelto a primera instancia a objeto que el señor juez a quo tome conocimiento de lo antes resuelto. Regístrese y archívese. N° 1516-2024.

Texto Completo (Preview)

Santiago, dieciocho de junio de dos mil veinticuatro. Visto y teniendo presente: Primero: Que comparece el abogado Álvaro Aguirre, apoderado de la demandada Inmobiliaria e Inversiones Garube Chile SpA en la causa M-2084-2023 seguida ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, e interpone recurso de hecho contra la resolución de dos de mayo último, que declaró inadmisible por improce