C/ STEPHANIE DE JESUS LOBOS DIAZ

Hechos

Vistos y oídos los intervinientes: Primero: Que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley N° 18.216, para determinar las consecuencias que se impondrán en caso de incumplimiento del régimen de ejecución de las penas sustitutivas de que trata esta ley, existen dos reglas, De acuerdo a la primera, tratándose de un incumplimiento grave o reiterado de las condiciones impuestas y atendidas las circunstancias del caso, el tribunal deberá revocar la pena sustitutiva impuesta o reemplazarla por otra pena sustitutiva de mayor intensidad. Con arreglo a la segunda, tratándose de otros incumplimientos injustificados, el tribunal deberá imponer la intensificación de las condiciones de la pena sustitutiva, la que consistirá en establecer mayores controles para el cumplimiento de dicha pena. Segundo: Que si bien han existido períodos de tiempo más o menos prolongados en que la condenada no se presentó ante Gendarmería de Chile a fin de dar cumplimiento a la pena sustitutiva impuesta, consta igualmente de autos que por resoluciones anteriores, siendo la última de fecha 23 de enero de 2024, el tribunal tuvo por justificadas las explicaciones de la condenada, decidiendo el tribunal de primer grado, mantenerla, disponiendo que la sentenciada se presentara en Gendarmería para ese fin. Además, consta de autos la condenada se presentó ante la entidad penitenciaria en noviembre de 2023, se le dio ingreso administrativo y se designó el delegado a cargo de su supervisión, es decir, inició el cumplimiento. Tercero: Que en el contexto normativo transcrito en el fundamento Primero, considera la Corte que las comunicaciones de incumplimiento que culminaron con la dictación de las resoluciones indicadas en el motivo anterior no pueden ser consideradas para adoptar la decisión que ahora se revisa, puesto que los pronunciamientos previos del Tribunal han declarado, en rigor, que los incumplimientos anteriores a septiembre de 2022, no fueron graves ni reiterados. Cuarto: Que, e

Fundamentos

considerando que en la audiencia de enero de 2024 se le advirtió el efecto de su no comparecencia ante la autoridad. Comuníquese de inmediato lo resuelto al tribunal a quo, por la vía más expedita. N° 3170-2024 Penal. Resolución incluida en el Estado Diario de hoy.

Fallo

fallo del tribunal a quo que revocó la pena sustitutiva habrán de considerarse únicamente los incumplimientos que da cuenta el Informe elaborado por Gendarmería de 7 de febrero de este año, es decir la no presentación de la sentenciada el día 2 del citado mes y año, y para resolver el asunto cobra relevancia su situación personal actual, antecedentes todos que llevan a inferir que el incumplimiento denunciado aparece justificado. Así las cosas, estima este Tribunal que el incumplimiento denunciado acaecido con posterioridad a enero de 2024, no reviste la entidad suficiente como para considerarlos graves o reiterados, en los términos del N° 1 del citado artículo 25, y justificar la revocación de la pena, máxime si la ley exige que se atienda a las circunstancias del caso, que en el presente caso incluyen razones de salud, a lo que se agrega que no registra otras causas penales en su contra, de manera que habrá de enmendarse la decisión de primer grado. Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en las normas legales citadas y en el artículo 37 de la Ley N° 18.216, se revoca la resolución de veintidós de mayo de dos mil veintitrés dictada por el 9° Juzgado de Garantía de Santiago en la causa RIT N° 18390-2023, RUC N°2200517817-0, y se declara en su lugar que se mantiene a la condenada Stephanie de Jesús en el goce de la pena sustitutiva de prestación de servicio en beneficio de la comunidad que le fuera impuesta por sentencia de 61 días de presidio, como autora d

Texto Completo (Preview)

CORTE DE APELACIONES SANTIAGO Santiago, diecisiete de junio de dos mil veinticuatro. Sala: Cuarta Rol Corte: Penal-3170-2024 Ruc: 2200517817-0 Rit : O-1839-2023 Juzgado: 9º JUZGADO DE GARANTIA DE SANTIAGO Integrantes: la Ministra señora Jessica De Lourdes González Troncoso, la Ministra señora María Paula Merino Verdugo y el Abogado Integrante señor Luis Hernandez Olmedo. Relator: Felipe González.