ANONIMIZADO

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1º) Que en la especie, la juez a quo no dio curso a la demanda, porque el libelo pretensor señala un domicilio distinto del que figura en el sistema SITFA, en circunstancias que el actor luego explicó que la parte demandada tiene dos domicilios, dando cuenta de ambos. 2º) Que, además, cotejada esa observación con los parámetros normados en el artículo 254 del Código de Procedimiento Civil, en relación con los artículos 54-1 y 57 de la Ley N°19.968, queda de manifiesto que no se encuadra en una eventual deficiencia que amerite la atención del tribunal para los efectos de la admisibilidad de la demanda, encontrándose ...

Texto Completo (Preview)

San Miguel, diecisiete de junio de dos mil veinticuatro. Vistos y teniendo presente: 1º) Que en la especie, la juez a quo no dio curso a la demanda, porque el libelo pretensor señala un domicilio distinto del que figura en el sistema SITFA, en circunstancias que el actor luego explicó que la parte demandada tiene dos domicilios, dando cuenta de ambos. 2º) Que, además, cotejada esa observación con