E. TRANS. PASAJEROS METRO S.A/BRICEÑO

Hechos

Vistos y teniendo además presente: Que tiene particular importancia para ratificar lo decidido en primera instancia, que el pago cuyo error se pretende declarar, lo fue con anterioridad al pago del finiquito que se dice habría satisfecho los pagos e indemnizaciones que imponía la conclusión de una relación laboral, de modo que el error, de haber existido, solo pudo existir en el segundo pago, que fue el realizado en forma posterior. Que, asimismo, la actora compareció a la transacción, como dueña de la obra, esto es, como obligada al pago ante el incumplimiento de su contratista, de donde se sigue que no ha existido error alguno. Que, finalmente, los conceptos y montos pagados que se describen en cada documento, son distintos, pero todos de índole laboral, incluyéndose una indemnización convencional, lo que impide concluir que haya existido un doble pago de lo debido. Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada dictada el treinta y uno de mayo de dos mil veintiuno, por el 27° Juzgado Civil de Santiago. Regístrese y devuélvase. N° 10649-2021 Civil.

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada dictada el treinta y uno de mayo de dos mil veintiuno, por el 27° Juzgado Civil de Santiago. Regístrese y devuélvase. N° 10649-2021 Civil.

Texto Completo (Preview)

Santiago, diecisiete de junio de dos mil veinticuatro. Vistos y teniendo además presente: Que tiene particular importancia para ratificar lo decidido en primera instancia, que el pago cuyo error se pretende declarar, lo fue con anterioridad al pago del finiquito que se dice habría satisfecho los pagos e indemnizaciones que imponía la conclusión de una relación laboral, de modo que el error, de ha