GONZALEZ MONDACA CLAUDIO LEONARDO/CUARTA SALA DE LA I. CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que doña Angela Riveros Velásquez, abogada, interpone recurso de amparo en favor de Claudio González Mondaca y en contra de resolución de 31 de mayo de 2024, dictada por la Cuarta Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, en la causa Rol N°3205-2024 Penal (Acumulada con la Rol N°3210-2024 Penal), integrada por la ministras, señoras Romy Grace Rutherford Parentti, Inés Durán Madina y el abogado integrante, señor Luis Hernández Olmedio, por la que confirmó, por mayoría, la prisión preventiva del imputado, mantenida por resolución de 23 de mayo del año en curso, dictada por el 9° Juzgado de Garantía de Santiago. Indica que 6 de abril pasado, en causa RIT 5009-2023 del 9° Juzgado de Garantía de Santiago, fue formalizada investigación en contra de González Mondaca, por hechos calificados por el Ministerio Público como asociación ilícita y lavado de activos, quedando en prisión preventiva. Expone una serie de antecedentes de hecho que -a su juicio- desvirtúan la participación que se atribuye a González Mondaca en los hechos investigados y que habrían llevado a que en su oportunidad se revocara la prisión preventiva decretada en su contra por el 9° Juzgado de Garantía de Santiago, decisión que, luego, fue revocada por resolución de 15 de abril de 2024, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, sin expresar ningún fundamento más que una referencia al mérito de los antecedentes proporcionados en estrados. Hace presente que la defensa no pudo concurrir a estrados por lo que desconoce cuáles son los antecedentes que se consideraron para estimar concurrentes los presupuestos de la prisión preventiva. Añade que el 23 de mayo se verificó audiencia de revisión de la prisión preventiva, en la cual el Ministerio Público habría reconocido que no se encontraba acreditado del todo el delito de lavado de activos, y donde el tribunal, sin considerar todos los antecedentes expuestos por la defensa, resuelve mantener la prisión preventiva p

Fundamentos

fundamentos de hecho y de derecho alegados por la defensa. Solicita acoger el recurso, y adoptar de inmediato las providencias que se estimen necesarias para restablecer el imperio del derecho, dejando sin efecto la resolución impugnada y la prisión preventiva, decretando medidas cautelares de menor intensidad. Segundo: Que informa al tenor del recurso don Hugo Alejandro Salgado Morales, Juez del 9° Juzgado de Garantía de Santiago, señalando que efectivamente, en audiencia de 12 de abril de 2024, la magistrada Claudia Burgos Sanhueza resolvió no decretar ninguna medida cautelar en contra del recurrente; que el 15 de abril de 2024, dicha resolución fue revocada por la Corte de Apelaciones de Santiago, ordenando la prisión preventiva; que en audiencia de 23 de mayo de 2024, solicitada por la defensa, se revisó la prisión preventiva de González Mondaca, resolviendo la magistrada Elizabeth Reinoso Díaz, mantener la prisión preventiva del imputado; decisión que fue confirmada por resolución de 31 de mayo de 2024, dictada por la Cuarta Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago. Acompaña a su informe copia de las actas de las audiencias realizadas en la causa y sus registros de audio. Tercero: Que informan al tenor del recurso doña Romy Rutherford Parentti, doña Inelie Ledda Durán Madina y don Luis Guillermo Hernández Olmedo, las dos primeras, ministras, y el tercero, abogado Integrante de la Corte de Apelaciones de Santiago, señalando que mediante resolución de 31 de mayo pasado, efectivamente se decidió confirmar la decisión del 9° Juzgado de Garantía de Santiago y mantener la prisión preventiva de Claudio González Mondaca. Refieren que en la audiencia realizada el mismo día les correspondió conocer el ingreso penal N°3205-2024 (acumulada al ingreso N°3210-2024), que se oyeron los alegatos de los comparecientes, a saber, defensa en calidad de recurrente, Ministerio Púbico y la parte querellante, ponderándose la pluralidad de delitos materia de la formalización, la naturaleza de los mismos y los bienes jurídicos protegidos, parámetros todos considerados por la ley para dimensionar la necesidad de cautela y la proporcionalidad de la medida cautelar impuesta al imputado, siendo insuficientes las restantes cautelares que se encuentran previstas por el legislador procesal penal para los efectos normados en el inciso segundo del artículo 139. Finalizan su informe transcribiendo el texto de la resolución en comento. Cuarto: Que el recurso de amparo es una acción de tutela urgente del derecho fundamental a la libertad personal y seguridad individual, establecido en el artículo 19 N°7 de la Constitución Política de la República, que es procedente en aquellos casos en que una persona fuere arrestada, detenida o presa con infracción de lo dispuesto en la Constitución o en las leyes o sufra cualquier otra privación, perturbación o amenazada a los derechos fundamentales antes aludidos, fuera de los casos en que el ordenamiento jurídico lo permite. Quinto:

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Amparo, se rechaza, sin costas, el recurso de amparo deducido en favor de Claudio González Mondaca, en contra de la Cuarta Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago. Regístrese y archívese en su oportunidad. Rol N°453-2024 Amparo.

Texto Completo (Preview)

Certifico que se anunciaron y alegaron por el recurso la abogada doña Ángela Riveros Velásquez y contra de éste la abogada del Ministerio Público doña Pamela Ballesteros Ramírez. En San Miguel, a 12 de junio de 2024, Sebastian Vergara de la Rivera, relator. San Miguel, doce de junio de dos mil veinticuatro. Al escrito folio N°7: téngase presente. Al escrito folio N°8: a lo principal, téngase pre