ANONIMIZADO

Hechos

VISTOS: Teniendo únicamente presente que, en el caso en concreto, no se señaló previamente al Servicio Nacional de Protección Especializada a la Niñez y Adolescencia de la Región de Atacama cuál o cuáles eran los programas que debían ser supervisados, requisito sine qua non para que cumpliera los deberes que se echan en falta e imposibilita que se le pueda sancionar, como se ha decidido por el tribunal a quo, y de conformidad, además, a lo dispuesto en el artículo 241 del Código de Procedimiento Civil, aplicable en virtud de lo dispuesto en el artículo 27 de la Ley N° 19.968, SE REVOCA en lo apelado la resolución dictada en audiencia de...

Texto Completo (Preview)

C.A. de Copiapó Copiapó, once de junio de dos mil veinticuatro. VISTOS: Teniendo únicamente presente que, en el caso en concreto, no se señaló previamente al Servicio Nacional de Protección Especializada a la Niñez y Adolescencia de la Región de Atacama cuál o cuáles eran los programas que debían ser supervisados, requisito sine qua non para que cumpliera los deberes que se echan en falta e imposi