VECCHIOLA/CONDOMINIO PLAZA NORTE LOTE H 9

Hechos

VISTOS: Que en los presentes autos ingreso corte 203-2024, que corresponden a la causa RIT O-928-2023, RUC N°2340493307-8, seguida ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta, con fecha siete de mayo de dos mil veinticuatro, se resolvió rechazar con costas, el incidente de nulidad de todo lo obrado por falta de emplazamiento interpuesto por la demandada CONDOMINIO PLAZA NORTE LOTE H. En contra de la referida resolución, la demandada deduce recurso de apelación solicitando que previa concesión y admisibilidad de este, se revoque la sentencia recurrida, acogiendo el incidente de nulidad deducido.

Fundamentos

CONSIDERANDO: Se reproduce la resolución en alzada, con excepción de los considerandos octavo a undécimo, que se eliminan. Y TENIENDO EN SU LUGAR Y ADEMAS PRESENTE: PRIMERO: Que, del mérito de autos, se desprende la efectividad del vicio alegado por la incidentista, desde que la hipótesis contenida en el artículo 439 del Código del Trabajo, que habilita para proceder a la notificación por avisos de la demandada, no se ha verificado en el caso de marras. SEGUDO: Que, consta en el proceso que mediante resolución de 14 de julio de 2023 el tribunal a quo, ordenó a la demandante complementar o indicar nuevo domicilio de la demandada, lo que en la práctica la actora no cumplió, limitándose esta a requerir oficios a diversas instituciones, a lo que el tribunal accedió. TECERO: Que, conforme consta de lo informado tanto por el Servicio de Impuestos Internos como por la Tesorería General de la República, el domicilio de la demandada coincide plenamente con el indicado en el libelo de la demandante, a saber “San Gregorio 070, comuna de Antofagasta”, lo que debió llevar al tribunal a quo a concluir la posible existencia de un error en la certificación practicada por el funcionario notificador de fecha 11 de julio de 2023, y disponer reiterar la diligencia, o al menos aclarar la certificación realizada, desde que, resulta evidente que la parte demandada corresponde al CONDOMINIO PLAZA NORTE LOTE H, siendo incorrecto indicar que el domicilio se encontraba incompleto y requerir complementarlo con la individualización del block o unidad de departamento, desde que la referida diligencia pudo haberse realizado en la oficina de consejería, como ocurrió efectivamente en causa de cobranza laboral. CUARTO: Que, atendido el derecho a la defensa y los principios de igualdad y de bilateralidad de la audiencia, la notificación por avisos puede disponerse sólo excepcionalmente en las hipótesis expresamente establecidas en el artículo 439 del Código del Trabajo, es decir, cuando la individualización del demandado o su domicilio sean difíciles de determinar, o bien, cuando por su número dificulten considerablemente la práctica de la diligencia; ambos supuestos que por lo señalado no concurren en estos autos, debiendo el tribunal a quo haber accedido a la incidencia de nulidad incoada.

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 432 del Código del Trabajo; 80, 83 y 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, SE REVOCA, sin costas del recurso, la resolución de fecha siete de mayo de dos mil veinticuatro, pronunciada en causa RIT O-928-2023 del Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta, que no hizo lugar al incidente de nulidad de todo lo obrado y, en su lugar, se declara que; se acoge el mismo, sin costas del incidente, anulándose en consecuencia lo obrado en autos, entendiéndose el demandado emplazado sólo una vez que le sea notificado el cúmplase de esta resolución, conforme lo dispuesto en la parte final del artículo 55 del Código de Procedimiento Civil, quedando la causa en estado de fijar fecha para la realización de la respectiva audiencia preparatoria. Regístrese y comuníquese. Rol 203-2024 (Laboral)

Texto Completo (Preview)

Antofagasta, a diez de junio de dos mil veinticuatro. VISTOS: Que en los presentes autos ingreso corte 203-2024, que corresponden a la causa RIT O-928-2023, RUC N°2340493307-8, seguida ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta, con fecha siete de mayo de dos mil veinticuatro, se resolvió rechazar con costas, el incidente de nulidad de todo lo obrado por falta de emplazamiento interpuest