VARGAS/ASENJO

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1º Que a folio 1 comparece Mario Vargas Cociña, abogado, en representación de Francisco Coeymans Ossandón, imputado en causa RIT 5249-2023 del Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago, formulando incidente de recusación respecto de la jueza señora Estefanía Asenjo Arellano, fundando en la causal dispuesta en el artículo 196 Nº 10 del Código Orgánico de Tribunales, toda vez que –a su criterio- la magistrada habría manifestado dictamen sobre la cuestión pendiente en audiencia de diez de mayo del año en curso, al rechazar una incidencia de reprogramación de la audiencia de formalización, por existir un peligro de fuga de su representado. Solicita tener por interpuesto incidente de recusación, declarar bastante la causal e inhabilitar a la jueza señora Asenjo Arellano para conocer de los autos principales. 2º Que el artículo 119 del Código de Procedimiento Civil establece una triple obligación para el Tribunal que ha de conocer el incidente de recusación planteado, debiendo analizarse, primeramente, si la casual alegada es o no legal; luego, si los hechos planteados la constituyen, para finalmente establecer si los mismos se encuentra debidamente especificados, debiendo, en definitiva, realizar un pronunciamiento de mérito. 3º Que en autos la causal de recusación alegada es haber manifestado el Juez de cualquier modo su dictamen sobre la cuestión pendiente, con conocimiento de la misma, contemplada en el artículo 196 N°10 del Código Orgánico de Tribunales. Que con lo anterior ha de señalarse que se cumple por parte del incidentista, con la primera de sus obligaciones. 4º Que, como se desprende de la presentación de folio 1, el hecho en que se funda la recusación es un eventual “pronunciamiento previo” de la jueza indicada, quien ante la solicitud del abogado del señor Coeymans para la reprogramación de la audiencia de formalización, habría rechazado la misma por “existir peligro de fuga inminente” de su representado. Ello vinculado a la pe

Fundamentos

motivos para invocarla el peligro de fuga del imputado. 5° Que, conforme el mérito de lo expuesto, se desprende que la presentación del abogado contiene un fundamento insuficiente para configurar la inhabilidad alegada, toda vez que lo decidido por la magistrada se da en el contexto de una incidencia previa planteada verbalmente al inicio de la audiencia, no siendo la resolución motivo suficiente para entender que ha emitido un juicio anticipado que la inhabilite para conocer de cualquier otra actuación posterior en el curso de los autos principales, incluyendo la tramitación de una extradición activa con debate previo.

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 196 Nº 10 del Código de Orgánico de Tribunales, 119 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se desecha la recusación formulada planteada respecto de jueza señora Estefanía Asenjo Arellano, en autos RIT 5249-2023 del Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago. Archívese. N° Penal.2866-2024. Pronunciada por la Sala Tramitadora de esta Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor Hernán Crisosto Greisse e integrada por la Ministra señora Sandra Araya Naranjo y por el Abogado Integrante señor Jorge Gómez Oyarzo.

Texto Completo (Preview)

kom C.A. de Santiago Santiago, siete de junio de dos mil veinticuatro Resolviendo derechamente a folio 1: Vistos y teniendo presente: 1º Que a folio 1 comparece Mario Vargas Cociña, abogado, en representación de Francisco Coeymans Ossandón, imputado en causa RIT 5249-2023 del Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago, formulando incidente de recusación respecto de la jueza señora Estefanía Asenjo Are