COROMOTO/MATIENZO

Hechos

Vistos: 1°).- Que  el abogado don Raúl Pérez Videla, en representación de la demandada ha interpuesto recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva de trece de mayo del presente año, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, fundado en la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, por haber infringido lo dispuesto en su artículo 454 N° 3 y por haber sido dictada con infracción manifiesta a las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana critica, entendiendo que tal omisión habría influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. 2°).- Que el artículo 480 del Código del Trabajo establece dentro de los requisitos de admisibilidad del recurso de nulidad, además del cumplimiento de los señalados en el inciso primero del artículo 479, el que contenga los

Fundamentos

fundamentos de hecho y derecho o de peticiones concretas que se formulan al Tribunal. 3°).- Que, en la especie, se evidencia que el recurso de autos no cumple con esta última exigencia, por cuanto, del análisis del petitorio del recurso, se advierte una incongruencia respecto a la causal de nulidad invocada y aquello solicitado a esta Corte, esto es “se invalide el juicio y la sentencia definitiva, ordenando, en consecuencia, se realice nuevamente la audiencia única de juicio con arreglo a la ley, para que, de forma posterior, S.S., pueda dictar una sentencia definitiva conforme a la ley, teniendo en conocimiento toda la prueba a presentar por esta parte”. 4°).- Que, tal petición aparece improcedente al tenor de lo prescrito en el inciso segundo del artículo 478 del citado cuerpo normativo, pues, atendido el motivo de nulidad invocado, únicamente se puede ordenar la invalidación del

Fallo

fallo y dictar una sentencia de reemplazo. 5°).- Que dicha deficiencia en la formulación de su arbitrio imposibilita un pronunciamiento de esta Corte sobre el asunto materia de la litis, razón por la cual y atendido lo establecido en el motivo segundo, el presente recurso no puede prosperar. Y visto, además, lo dispuesto en el artículo 480 del Código del Trabajo, se declara inadmisible el recurso de nulidad interpuesto por la parte demandada el dieciocho de mayo de dos mil veinticuatro (folio N° 46), en contra de la sentencia de trece del mismo mes y año (folio N° 45), dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago  Regístrese y devuélvase. N° Laboral 1752-2024.mst Pronunciada por la Sala Tramitadora de esta Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor Alejandro Rivera Muñoz e integrada por la Ministra señora Sandra Araya Naranjo y el Abogado Integrante señor Jorge Gómez Oyarzo.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, seis de junio de dos mil veinticuatro. Vistos: 1°).- Que  el abogado don Raúl Pérez Videla, en representación de la demandada ha interpuesto recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva de trece de mayo del presente año, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, fundado en la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, por