MUÑOZ/VIGÉSIMO CUARTO JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO (LTE) A LA VISTA I.C. N° 1346-2023 ACUM. 7987-2023 Y 5542-2024

Hechos

Vistos y

Fundamentos

considerando: Primero: Que Ricardo Brancoli Bravo, abogado, en representación de don Luis Iván Muñoz Rojas, en los autos sobre indemnización de perjuicios, caratulado “EL HUITE S.A CON MUÑOZ Y OTROS”, seguidos ante el 24° Juzgado Civil de Santiago, Rol N°13.721-2020, interpone falso recurso de hecho en contra de la resolución de fecha 2 de abril del año 2024, que concedió la apelación interpuesta por esa parte contra la sentencia definitiva en el solo efecto devolutivo, debiendo haberlo otorgado en ambos efectos, pidiendo que se declare que el recurso de apelación señalado debe concederse en ambos efectos. Argumenta que el error que comete el juez de instancia es confundir la naturaleza jurídica del procedimiento, ya que, al tratarse de una acción de indemnización de perjuicios por responsabilidad contractual, corresponde a una acción ordinaria, por lo que tiene plena aplicación lo dispuesto en las normas sobre procedimiento ordinario y con ello, las generales de apelación. Al respecto, el artículo 195 del Código de Procedimiento Civil señala que la regla general de conceder el recurso de apelación de la sentencia definitiva es en ambos efectos, excepto en los casos reseñados en el artículo 194, en los que procede en el solo efecto devolutivo. Segundo: Que de la revisión del ingreso civil N°5542-2024 de esta Corte, aparece que la resolución apelada es la sentencia definitiva de 4 de diciembre de 2023, interpuesto por el demandado Luis Iván Muñoz Rojas en causa Rol C13.721-2020, seguida ante el 24° Juzgado Civil de Santiago. Tercero: Que, por su parte, revisados los antecedentes de primera instancia, se puede constatar que se trató de un juicio de indemnización de perjuicios en procedimiento ordinario de mayor cuantía y que mediante resolución de fecha 2 de abril de 2024 el tribunal tuvo por interpuesto el recurso de apelación deducido por el demandado en contra de la sentencia en el solo efecto devolutivo, sin embargo, mediante resolución de fecha 12 de abril de 2024, resolviendo la reposición presentada por el demandado enmendó la resolución y dispuso que se concedía la apelación en ambos efectos. Cuarto: Que, de acuerdo con lo reseñado, al haberse enmendado la resolución recurrida de hecho se evidencia que ya no existe el agravio alegado por la parte, por lo que el presente recurso ha perdido su oportunidad, motivo por el cual será rechazado.

Fallo

Por estas consideraciones, normas legales citadas y visto, además, lo dispuesto en los artículos 189 y 196 del Código de Procedimiento Civil, se rechaza el falso recurso de hecho interpuesto por el abogado Ricardo Brancoli Bravo, en contra de la resolución de fecha 2 de abril de 2024, dictada por el Vigésimo Cuarto Juzgado Civil de Santiago en los autos Rol C-13.721-2020. Déjese copia de la presente sentencia en los autos Rol ingreso Corte Civil - 5542-2024. Regístrese y comuníquese. N°Civil-5616-2024. Pronunciada por la Novena Sala, integrada por los Ministros señor Antonio Ulloa Márquez, señor José Pablo Rodríguez Moreno y la Abogado Integrante señora Claudia Candiani Vidal. En Santiago, seis de junio de dos mil veinticuatro, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, seis de junio de dos mil veinticuatro. Vistos y considerando: Primero: Que Ricardo Brancoli Bravo, abogado, en representación de don Luis Iván Muñoz Rojas, en los autos sobre indemnización de perjuicios, caratulado “EL HUITE S.A CON MUÑOZ Y OTROS”, seguidos ante el 24° Juzgado Civil de Santiago, Rol N°13.721-2020, interpone falso recurso de hecho en contra de la resoluc