ARREDONDO/METLIFE CHILE SEGUROS DE VIDA S.A. S.A

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, comparece Danilo Heraldo Arredondo Espinoza, abogado, quien deduce recurso de protección en contra de Metlife Chile Seguros de Vida S.A., representada legalmente por Gregorio Arturo Ruiz-Esquide Sandoval, por el acto arbitrario y/o ilegal consistente en la negativa de la aseguradora de pagar el reembolso de la cirugía bariátrica a la que fue sometido el día 30 de noviembre de 2023 en Clínica Indisa, lo que constituiría una vulneración a su derecho de propiedad y el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica. Explica que el 28 de agosto de 2023 contrató un seguro catastrófico con la recurrida, respecto del cual es asegurado y/o beneficiario, lo que se formalizó mediante la póliza N°340023532, con Certificado de Cobertura en Clínica INDISA. Acusa que la recurrida ha mantenido una actitud tendiente a incumplir el contrato, amenazando y perturbando su derecho de propiedad, por cuanto es el tomador y beneficiario de un contrato de seguro de salud catastrófico y que se vulneró su derecho a la vida e integridad física y psíquica con la negativa de cobertura a la que tiene derecho. Sostiene que la cirugía bariátrica a la que fue sometido no fue estética, sino que se le practicó por una serie de enfermedades o comorbilidades que surgieron repentinamente debido al aumento explosivo, descontrolado y extremadamente rápido de peso que sufrió en el año 2023, con posterioridad a la contratación del seguro. Dice que la recurrida se negó a cubrir el siniestro por cuanto no cumpliría con la definición de convenio de ventanilla única, que se trataría de una condición preexistente que data a lo menos desde el 27 de abril de 2023, estando fuera del periodo de cobertura que se iniciaba el 01 de septiembre de 2023, lo cual implica que haya quedado sin cobertura en la póliza de salud. Sostiene que si bien es efectivo que en abril de 2023 visitó al médico Sr. Juan Kher, en menos de un mes se produjo la baja de peso, se nivelaron los ex

Fundamentos

motivos anteriores, existiendo una controversia de carácter contractual y por no configurarse en la especie uno de los supuestos básicos que justifica brindar protección constitucional, cual es la existencia de un derecho de carácter indubitado que amerite la adopción de medidas de resguardo frente a un acto u omisión que se estima como arbitrario o ilegal que afecte su ejercicio, el recurso de protección deducido deberá ser necesariamente desestimado.

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección deducido por Danilo Heraldo Arredondo Espinoza en contra de Metlife Chile Seguros de Vida S.A. Regístrese, comuníquese y en su oportunidad archívese. Redacción del abogado integrante Sr. Jorge Gómez Oyarzo. Protección - Rol N°8641-2024.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, cinco de junio de dos mil veinticuatro. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, comparece Danilo Heraldo Arredondo Espinoza, abogado, quien deduce recurso de protección en contra de Metlife Chile Seguros de Vida S.A., representada legalmente por Gregorio Arturo Ruiz-Esquide Sandoval, por el acto arbitrario y/o ilegal consistente en la negativa de la aseguradora de pag