JONATHAN PATRICIO BETANCUR VARGAS/11º JUZGADO DE GARANTIA DE SANTIAGO

Hechos

Vistos: Primero: Que el abogado Julio Ballon Aytur, en representación del condenado Jonathan Patricio Betancur Vargas, interpone recurso de amparo en contra del 11° Juzgado de Garantía de Santiago, el que en audiencia de 21 de marzo pasado rechazó su petición de prescripción de una pena con la que fue sancionado como adolescente. Expone que, en su concepto, se cumplen todos los requisitos para que se declare la prescripción de una condena impuesta a su representado en el año 2018 en causa RIT 10.846-2017, toda vez que, por ser un simple delito, el plazo de prescripción es de 5 años, el que se encontraría cumplido a la fecha de la petición, teniendo en consideración para ello que se adjuntó certificado de viaje en el que no se registran movimientos migratorios de su parte, motivo por el cual la resolución recurrida pone en riesgo su libertad personal. Solicita que se acoja el presente arbitrio, ordenando a la parte recurrida el cese toda medida coercitiva que ponga en riesgo la libertad de su representado. Segundo: Que informa el presente recurso don Sergio Hiram Rojas Bustos, Juez (s) de turno del 11° Juzgado de Garantía, señalando que la petición de prescripción de pena de la defensa fue rechazada, toda vez que en la audiencia de 21 de marzo último, previo debate, se verificó que no concurrían los presupuestos legales para acoger dicha pretensión. Expone que en la causa RIT 3873-2017, del 7° Juzgado de Garantía de Santiago, el recurrente fue condenado el 2 de agosto de 2017, bajo el régimen de Ley de Responsabilidad Penal Adolescente, a la sanción de tres años y un día de internación en régimen semi cerrado con programa de reinserción social, por su responsabilidad como autor de un delito de robo en lugar habitado. Agrega que el 4 de diciembre de 2017, fue aprobado el plan de intervención, remitiéndose la causa por incompetencia a ese tribunal, competencia que fue aceptada el 11 de diciembre de 2017, asignándosele el RIT 10.846-2017. Posteriormente, el 13 de s

Fundamentos

considerando para ello que se trata de un simple delito y no se registran movimientos migratorios en el certificado de viajes, pretensión que fue rechazada en base a que en su extracto de filiación como adulto registra condenas posteriores que interrumpieron el plazo de prescripción de dicha condena, Tercero: Que el recurso de amparo es un arbitrio de naturaleza excepcional, que encuentra su origen y fuente en la Constitución Política de la República y persigue por su intermedio tutela y protección de parte de los Tribunales Superiores de Justicia, en los casos en que por actos de particulares, o de alguna autoridad, se vean ilegítimamente vulneradas las garantías de libertad y seguridad individuales. Cuarto: Que, entonces, corresponde determinar por la presente vía si el tribunal recurrido -al decidir como lo hizo- incurrió en alguna acción ilegal que afecte la libertad de la persona en cuyo favor se recurre, o su seguridad individual, que merezca la intervención de esta Corte a través de una medida urgente. Quinto: Que el asunto que se somete al conocimiento de esta Corte, de conformidad con lo que se denuncia en la acción constitucional intentada, dice relación con la resolución dictada en audiencia de 21 de marzo de 2024, por el 11° Juzgado de Garantía de Santiago, en causa RIT 10.846-2017, en la cual se rechazó una petición de prescripción de pena del condenado Jonathan Patricio Betancur Vargas. Sexto: Que, de acuerdo al mérito de los antecedentes, especialmente del informe del tribunal recurrido y del extracto de filiación como adulto del amparado, se desprende que posterior a la condena cuya prescripción se pretende, fue condenado en los años 2019 y 2021, interrumpiéndose cualquier plazo de prescripción que pudo haber comenzado a correr respecto de la condena que motiva este recurso, lo que permite concluir que no se está en presencia de ninguna de las hipótesis antes referidas en el motivo cuarto y que hacen procedente este recurso, por cuanto el tribunal recurrido se ha sujetado estrictamente al procedimiento y normativa legal aplicable en la especie, por lo que el acto impugnado no es ilegal, ni afecta indebidamente la garantía a la libertad personal y seguridad individual del recurrente, lo que conlleva al rechazo de la presente acción. Séptimo: Que, a mayor abundamiento, los artículos 52 y 53 de la Ley 20.084 disponen los recursos ordinarios para, en su oportunidad, haber discutido sobre la petición de prescripción o bien, el cumplimiento bajo modalidad menos intensa de la sanción inicialmente impuesta.

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto, además, en el artículo 21 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza, el recurso de amparo deducido en favor de Jonathan Patricio Betancur Vargas, en contra del 11° Juzgado de Garantía de Santiago. Sin perjuicio de lo anterior, el tribunal recurrido, en su calidad de órgano de ejecución, deberá analizar la posibilidad de convertir o reducir la sanción pendiente, según su estado de avance y el cumplimiento satisfactorio de los objetivos previstos en el programa de intervención individual, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 52 y 53 de la Ley 20.084. Regístrese, comuníquese, y en su oportunidad, archívese. N°423-2024. Amparo

Texto Completo (Preview)

San Miguel, cuatro de junio de dos mil veinticuatro. Vistos: Primero: Que el abogado Julio Ballon Aytur, en representación del condenado Jonathan Patricio Betancur Vargas, interpone recurso de amparo en contra del 11° Juzgado de Garantía de Santiago, el que en audiencia de 21 de marzo pasado rechazó su petición de prescripción de una pena con la que fue sancionado como adolescente. Expone que, e