DEPOLO/MINISTERIO DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PÚBLICA (CASACIÓN Y APELACIÓN )LTE VUELVE A TABLA

Hechos

Vistos: En esta causa Rol N° C-18469-2017, caratulada “Depolo Tissavak con Fisco de Chile”, seguida ante el 15° Juzgado Civil de esta ciudad, don Miguel Depolo Tissavak, demandó al Fisco de Chile, a través de un juicio de hacienda, indemnización de perjuicio por falta de servicio. Por sentencia definitiva de 24 de noviembre de 2020, la juez a quo, rechaza íntegramente la demanda, debiendo cada parte soportar las costas. Contra ese fallo el demandante dedujo recurso de casación en la forma y, asimismo interpuso recurso de apelación. Se ordenó traer los autos en relación para conocer de los recursos.

Fundamentos

Considerando: I.- En cuanto al recurso de casación en la forma interpuesto por el demandante. Primero: El demandante, por la vía del recurso de casación en la forma, solicita que se deje sin efecto la sentencia definitiva en cuanto rechaza la demanda y se dicte sentencia de reemplazo que la acoja, fundando su impugnación en las causales previstas en el artículos 768 N° 5 en relación con los numerales 4 y 6 del artículo 170, todas normas del Código de Procedimiento Civil. Segundo: Como primer motivo de nulidad formal, atiende el recurrente a la prevista en el número 5º del artículo 768 del Código de Enjuiciamiento Civil, en relación al numeral 4° del artículo 170 del mismo texto legal, esto es, no haberse extendido la sentencia legalmente por omitir las consideraciones de hecho y de derecho que deben servirle de necesario fundamento al fallo. Al efecto argumenta que el vicio que se denuncia nace de la falta de análisis de la prueba acompañada. Tercero: El vicio que describe la aludida normativa, sólo concurre cuando la sentencia carece de fundamentos fácticos o jurídicos que le sirvan de sustento, es decir, cuando no se desarrollan los razonamientos que determinan la decisión. El recurrente pretende configurar el vicio en análisis, sosteniendo que el

Fallo

fallo el demandante dedujo recurso de casación en la forma y, asimismo interpuso recurso de apelación. Se ordenó traer los autos en relación para conocer de los recursos. Considerando: I.- En cuanto al recurso de casación en la forma interpuesto por el demandante. Primero: El demandante, por la vía del recurso de casación en la forma, solicita que se deje sin efecto la sentencia definitiva en cuanto rechaza la demanda y se dicte sentencia de reemplazo que la acoja, fundando su impugnación en las causales previstas en el artículos 768 N° 5 en relación con los numerales 4 y 6 del artículo 170, todas normas del Código de Procedimiento Civil. Segundo: Como primer motivo de nulidad formal, atiende el recurrente a la prevista en el número 5º del artículo 768 del Código de Enjuiciamiento Civil, en relación al numeral 4° del artículo 170 del mismo texto legal, esto es, no haberse extendido la sentencia legalmente por omitir las consideraciones de hecho y de derecho que deben servirle de necesario fundamento al fallo. Al efecto argumenta que el vicio que se denuncia nace de la falta de análisis de la prueba acompañada. Tercero: El vicio que describe la aludida normativa, sólo concurre cuando la sentencia carece de fundamentos fácticos o jurídicos que le sirvan de sustento, es decir, cuando no se desarrollan los razonamientos que determinan la decisión. El recurrente pretende configurar el vicio en análisis, sosteniendo que el fallo impugnado no tiene consideraciones, por cuanto o

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, treinta y uno de mayo de dos mil veinticuatro. Vistos: En esta causa Rol N° C-18469-2017, caratulada “Depolo Tissavak con Fisco de Chile”, seguida ante el 15° Juzgado Civil de esta ciudad, don Miguel Depolo Tissavak, demandó al Fisco de Chile, a través de un juicio de hacienda, indemnización de perjuicio por falta de servicio. Por sentencia definitiva de 24 de noviembre