PÉREZ/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

Vistos y teniendo presente:  Primero: Que comparece Ernesto Manríquez Mendoza, abogado, en favor de Elennys Leomar Pérez Guédez, quien deduce recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, denunciando como acto ilegal y arbitrario la falta de pronunciamiento respecto de su solicitud de permanencia definitiva. Sostiene que la recurrente presentó una solicitud de permanencia definitiva el 4 de septiembre de 2022, sin que a la fecha el recurrido haya emitido pronunciamiento, lo que infringe el derecho a la igualdad ante la ley y la garantía procedimental administrativa de resolución en un plazo razonable. Solicita que se acoja el recurso, y ordenar al Servicio recurrido que emita el pronunciamiento que en derecho corresponda respecto de la solicitud de permanencia definitiva presentada por la recurrente dentro de trigésimo día hábil contado desde la notificación de la sentencia, o, en subsidio, en el plazo que esta Corte ordene, bajo el apercibimiento de que, si no se resolviere la solicitud, se remitirán los antecedentes al superior jerárquico y a Contraloría General de la República; y que emita con carácter inmediato todos los documentos que acrediten que la recurrente se encuentra en situación migratoria regular, con costas. Segundo: Que evacúa informe Valentina Gómez Baltán, abogada, mandataria judicial del Servicio Nacional de Migraciones, solicitando el rechazo del recurso, por haber perdido oportunidad y eficacia, teniendo en consideración que la solicitud fue resuelta con fecha 8 de marzo de 2024, por medio de Resolución Exenta N°24107048, la que acompaña en su informe. Hace presente que en el acto mencionado, el Servicio Nacional de Migraciones resolvió acoger la solicitud, por tanto, otorgó el permiso de residencia definitiva a la recurrente. Tercero: Que el recurso de protección está establecido a favor de aquel que por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales sufre privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercic

Fallo

por tanto, otorgó el permiso de residencia definitiva a la recurrente. Tercero: Que el recurso de protección está establecido a favor de aquel que por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales sufre privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de algunos de los derechos o garantías constitucionales a que se refiere el artículo 20 de la Carta Fundamental, por lo cual el afectado puede, en tal caso, recurrir a la Corte de Apelaciones con la finalidad que se adopten de inmediato las providencias que fueren necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al derecho que se reclama. Cuarto: Que, del mérito de lo expuesto por las partes y los antecedentes aportados, se constata que la presente acción ha perdido oportunidad, por cuanto mediante la Resolución Exenta N°24107048, de fecha 8 de marzo de 2024, el Servicio Nacional de Migraciones resolvió acoger la solicitud y otorgó el permiso de residencia definitiva a la recurrente, sin que en la especie exista medida alguna que esta Corte pueda adoptar, habiendo desaparecido el hecho que justificó la interposición de la presente acción constitucional, lo que obliga a su rechazo. Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, sobre tramitación del Recurso de Protección, se rechaza el recurso interpuesto en favor de Elennys Leomar Pérez Guédez, en contra del S

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, treinta y uno de mayo de dos mil veinticuatro. Vistos y teniendo presente:  Primero: Que comparece Ernesto Manríquez Mendoza, abogado, en favor de Elennys Leomar Pérez Guédez, quien deduce recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, denunciando como acto ilegal y arbitrario la falta de pronunciamiento respecto de su solicitud de permanencia def