ANONIMIZADO

Hechos

VISTOS: Teniendo únicamente presente que, en el caso en concreto, no se señaló al Servicio Nacional de Protección Especializada a la Niñez y Adolescencia de la Región de Atacama cuál o cuáles eran los dispositivos que debían ser fiscalizados, requisito sine qua non para que cumpliera los deberes que se echan en falta, lo que imposibilita que se le pueda sancionar, como se ha decidido por el tribunal a quo, y de conformidad, además, a lo dispuesto en el artículo 241 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por aplicación de lo dispuesto en el artículo 27 de la Ley N° 19.968, SE REVOCA en lo apelado la resolución dictada en...

Texto Completo (Preview)

C.A. de Copiapó Copiapó, treinta de mayo de dos mil veinticuatro. VISTOS: Teniendo únicamente presente que, en el caso en concreto, no se señaló al Servicio Nacional de Protección Especializada a la Niñez y Adolescencia de la Región de Atacama cuál o cuáles eran los dispositivos que debían ser fiscalizados, requisito sine qua non para que cumpliera los deberes que se echan en falta, lo que imposib