BARBOZA/NESTQUEST CONO SUR LTDA

Hechos

VISTOS: Por sentencia de trece de mayo de dos mil veintitrés, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT M-929-2023, se rechazó, sin costas, la demanda de cobro de prestaciones impetrada por Adid Barboza Linares, en contra de su ex empleador Netquest Cono Sur Ltda. Contra ese fallo, recurrió de nulidad la parte demandante, esgrimiendo al efecto dos causales de invalidación del fallo, una en subsidio de la otra. Así invoca como causal principal de nulidad, la establecida en el literal b) del artículo 478 del Código del Trabajo, tras estimar que se infringió de forma manifiesta en el fallo las normas sobre apreciación de la prueba en conformidad a las reglas de la sana crítica; y en subsidio, la contemplada en el del artículo 477 del Código del Trabajo en su segunda hipótesis, esto es, por infracción de ley que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. En ese contexto, solicita a este Tribunal Superior que, conociendo de su recurso, lo acoja y anule la sentencia recurrida por los vicios reclamados, dictando, en el caso de la causal principal, sentencia de reemplazo que declare que se ha infringido de manera manifiesta las normas sobre la apreciación de la prueba según las reglas de la sana crítica, tanto respecto de los medios probatorios, y se reconozca que se le adeuda al actor el bono por ventas anual correspondiente al año 2022, y en consecuencia se acoja la acción de cobro de prestaciones interpuesta por el actor, con costas; y en caso de acogerse la subsidiaria, ordene que los autos sean remitidos al Tribunal, dictando la correspondiente sentencia, sin perjuicio de lo que esta Corte estime en justicia de conformidad a derecho. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en la audiencia respectiva, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes.

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que la demandante funda su recurso invocando como causal principal de nulidad, la establecida el literal b) del artículo 478 del Código del Trabajo, esto es, cuando la sentencia “haya sido pronunciada con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica”. Así, previa exposición de los antecedentes del proceso, denuncia que en el

Fallo

fallo las normas sobre apreciación de la prueba en conformidad a las reglas de la sana crítica; y en subsidio, la contemplada en el del artículo 477 del Código del Trabajo en su segunda hipótesis, esto es, por infracción de ley que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. En ese contexto, solicita a este Tribunal Superior que, conociendo de su recurso, lo acoja y anule la sentencia recurrida por los vicios reclamados, dictando, en el caso de la causal principal, sentencia de reemplazo que declare que se ha infringido de manera manifiesta las normas sobre la apreciación de la prueba según las reglas de la sana crítica, tanto respecto de los medios probatorios, y se reconozca que se le adeuda al actor el bono por ventas anual correspondiente al año 2022, y en consecuencia se acoja la acción de cobro de prestaciones interpuesta por el actor, con costas; y en caso de acogerse la subsidiaria, ordene que los autos sean remitidos al Tribunal, dictando la correspondiente sentencia, sin perjuicio de lo que esta Corte estime en justicia de conformidad a derecho. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en la audiencia respectiva, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que la demandante funda su recurso invocando como causal principal de nulidad, la establecida el literal b) del artículo 478 del Código del Trabajo, esto es, cuando la sentencia “haya sido pronunciada con infracción manifiesta de las no

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintiocho de mayo de dos mil veinticuatro. VISTOS: Por sentencia de trece de mayo de dos mil veintitrés, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT M-929-2023, se rechazó, sin costas, la demanda de cobro de prestaciones impetrada por Adid Barboza Linares, en contra de su ex empleador Netquest Cono Sur Ltda. Contra ese fallo, recurrió de nulidad la