GONZÁLEZ / SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

Vistos: A folio 1, se interpone recurso de protección en favor de Blanca Tibisay González Quintero, de nacionalidad venezolana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones y de la Policía de Investigaciones de Chile, por la dictación de la Resolución Exenta N° 16134, de fecha 24 de abril de 2024, que decretó su expulsión del país, lo que estima conculca su libertad personal. En cuanto a los hechos indica que ingresó al país por paso no habilitado en marzo del año 2023, debido a la crisis económica y social vivida en su país de origen. Señala que ingresó al país junto a su hija, para reunirse con su hermana, cuñado y sobrinos que residen en el país. Agrega que su hija actualmente se encuentra cursando séptimo básico en la Escuela José A. Manso de Velasco, además de encontrarse inscrita en el Centro de Salud Familiar de su comuna. Arguye que la resolución recurrida incurre en una ilegalidad por infringir el deber de fundamentación de los actos de la administración, además de infringir el debido proceso por haberse tomado una decisión sin que se haya tramitado legalmente un proceso en contra de la amparada que le haya permitido ser oída y evacuar sus descargos. Solicita, en definitiva, que se deje sin efecto la resolución recurrida, dejando sin efecto el acto administrativo impugnado. A folio 4, evacúa informe la Policía de Investigaciones de Chile, de la Prefectura Provincial de Los Andes. Indica que la recurrente no registra movimientos migratorios, cuenta con expulsión vigente dispuesta por Resolución Exenta N° 16134, de fecha 24 de abril de 2024 del Servicio Nacional de Migraciones. Señala respecto al proceso de expulsión, que fue notificada del inicio del mismo con fecha 15 de enero de 2024 y que se encuentra sujeta a medida de control. A folio 9, se evacúa informe por el Servicio Nacional de Migraciones, solicitando el rechazo del recurso. En primer lugar, opone como excepción de previo y especial pronunciamiento, la circunstancia de que la expulsión a

Fundamentos

considerando que no acreditó vínculos familiares en el país ni haber realizado contribuciones de índole social, política o cultural, entre otras, al país. Respecto a la prohibición de ingreso impuesta, se funda en el artículo 136 de la ley del ramo que establece expresamente el límite máximo de 5 años para el caso de infracciones a la ley migratoria que no constituyan delito. A folio 10, se ordenó traer los autos en relación. Con lo relacionado y considerando: I.- En cuanto a la excepción de improcedencia: Primero: Que, dicha alegación será desestimada, toda vez que si bien la Ley N° 21.325 contempla un recurso especial de reclamación en el proceso de expulsión, de conformidad al artículo 21 de la Carta Fundamental, la presente acción de amparo procede frente a alguna privación, perturbación o amenaza en la libertad personal o seguridad individual, situación que es justamente la alegada en este caso. II.- En cuanto al fondo del recurso: Segundo: Que, por la presente vía cautelar, se impugna la Resolución Exenta N° 16134, de fecha 24 de abril de 2024, que decretó la expulsión del territorio nacional de la amparada y dispuso su prohibición de ingreso al país, fundado en su ingreso por paso no habilitado. Tercero: Que, para la resolución del asunto se debe tener presente que, el artículo 127 de la Ley 21.325, regula las causales de expulsión para quienes carezcan de un permiso que los habilite para residir legalmente en el país, señalando en su numeral 1° como causal de esta medida “ingresar al país no obstante configurarse a su respecto una causal de prohibición de ingreso de las señaladas en el artículo 32”. Por su parte, el mencionado artículo 32 de la misma normativa, regula en su numeral 3°, como prohibición imperativa, la situación de quienes ingresen por un paso no habilitado, eludiendo el control migratorio. Cuarto: Que, del mérito de los antecedentes acompañados en autos, consta que con fecha 15 de enero de 2024 se notificó a la amparada el inicio el procedimiento sancionatorio de expulsión en su contra, conforme lo dispuesto en el artículo 132 bis de la Ley 21.325, otorgándole un plazo de 10 días contados desde la notificación para evacuar los descargos respectivos y acompañar antecedentes. Quinto: Que, conforme a lo expuesto, se desprende que la resolución recurrida ha sido dictada por autoridad competente, dentro de sus facultades legales y previo procedimiento establecido en la ley, en el cual se le otorgó a la amparada la oportunidad de ser oída, sin presentar descargo o antecedente alguno, procediendo la autoridad migratoria a la dictación de la resolución que ordenó su expulsión, al encontrarse en un supuesto legal que la hacía procedente, de manera tal, que no se advierte ilegalidad alguna en el actuar del Servicio.

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre la materia, se declara: I.- Que se rechaza la alegación de improcedencia de la acción deducida por la recurrida. II.- Que se rechaza, sin costas, el recurso de amparo en favor de Blanca Tibisay González Quintero, en contra del Servicio Nacional de Migraciones. Se deja sin efecto la orden de no innovar decretada a folio N° 2, una vez ejecutoriado este fallo. Regístrese, comuníquese por la vía más expedita y, en su oportunidad, archívese. N°Amparo-1195-2024. En Valparaíso, veintiocho de mayo de dos mil veinticuatro, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintiocho de mayo de dos mil veinticuatro. Vistos: A folio 1, se interpone recurso de protección en favor de Blanca Tibisay González Quintero, de nacionalidad venezolana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones y de la Policía de Investigaciones de Chile, por la dictación de la Resolución Exenta N° 16134, de fecha 24 de abril de 2024, que decretó su expulsió