BANCO ITAUCHILE/CARRASCO

Hechos

Vistos: 1.- Que, el recurso de apelación materia de estos antecedentes se interpuso contra la resolución de fecha dos de abril del año en curso (folio N°5 – cuaderno de incidente general), que no dio lugar al incidente de reducción de embargo. 2.- Que, la apelación subsidiaria deducida tiene por petición concreta dejar sin efecto la resolución antedicha, con el fin de que se ordene la reducción del embargo. 3.- Que, de los antecedentes antes citados, y de la revisión del sistema informático, fluye que el recurso deducido ha perdido oportunidad, por cuanto con fecha dos de mayo la parte demandante dio cuenta de pago de la totalidad del crédito adeudado por la demandada, y con fecha seis de mayo se tuvo presente por el tribunal, poniéndole término a la causa de primera instancia. Al mérito de lo razonado, se omite pronunciamiento por falta de oportunidad, respecto a la apelación deducida por la parte demandada con fecha ocho de abril del año en curso (folio N°6 – cuaderno de incidente general), en contra de la resolución de fecha dos del mismo mes y año (folio N°5 – cuaderno de incidente general). Devuélvase. N°Civil-6240-2024.

Texto Completo (Preview)

rbm C.A. de Santiago Santiago, siete de junio de dos mil veinticuatro. Al folio N°9: Por recibidos los antecedentes desde primera instancia y por cumplido lo ordenado con fecha quince de mayo del año en curso. Vistos: 1.- Que, el recurso de apelación materia de estos antecedentes se interpuso contra la resolución de fecha dos de abril del año en curso (folio N°5 – cuaderno de incidente general),