CANIUMIL ROJAS ALEJANDRO MAURICIO/COMISION DE LIBERTAD CONDICIONAL

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece Linda Susana Catalán Appelgren, abogada, quien recurre de amparo a favor de Alejandro Caniumil Rojas en contra Comisión de Libertad Condicional, por haber rechazado el beneficio de libertad condicional solicitado para el amparado, pese a cumplir con todos los requisitos legales para su obtención, lo que atenta en contra del derecho a la libertad personal, garantizado en el artículo 19 N°7 letra a) de la Constitución Política de la República. Sostiene que el amparado se encuentra cumpliendo una condena de 10 años y 1 día por el delito de tráfico ilícito de drogas, con fecha de inicio el 1 de mayo de 2016; de término, el 2 de mayo de 2026; cumplió con el tiempo mínimo para optar a la libertad condicional el 2 de enero de 2023; y cumple con el requisito de tener muy buena conducta. Sin embargo, la Comisión recurrida rechazó conceder la libertad condicional, fundado en la existencia de informe psicosocial desfavorable. Argumenta que la resolución que rechazó conceder el beneficio de libertad condicional es un acto ilegal, pues contraviene lo expresado en el Decreto Ley 321, al fundarse en exigencias no contempladas en la ley o en requisitos superiores, pues no basta con destacar los aspectos negativos del condenado y sobre la base de ello rechazar la postulación, sino que la Comisión debe fundar adecuadamente por qué dichos aspectos llevan a inclinarse porque deba cumplir el saldo de pena privado de libertad y no bajo la modalidad de libertad condicional, pues con la modificación introducida al Decreto Ley 321 por la Ley 21.124, se innovó incorporando el elemento de supervisión y tratamiento a fin de trabajar los aspectos negativos, pero en un ambiente de libertad y con mejores posibilidades de reinserción social. Luego de reseñar los aspectos que demuestran que el amparado no tiene riesgo de reincidencia y que puede reinsertarse en la sociedad, y previas citas legales, solicita que se acoja el presente recurso de am

Fallo

Por estas consideraciones, se RECHAZA el beneficio de libertad condicional solicitado por el interno ALEJANDRO MAURICIO CANIUMIL ROJAS, cédula nacional de identidad N°14.108.563-8.”. Por consiguiente, señala que la Comisión rechazó otorgarle el beneficio de libertad condicional al amparado, teniendo presente que, el análisis de los antecedentes aparejados por Gendarmería de Chile no permitía hacer uso de la facultad antes referida. TERCERO: Que, la Comisión de Libertad Condicional acompañó los antecedentes con los que el amparado fue postulado al beneficio, consistentes en “formulario consolidado de postulación al proceso de libertad condicional”, del que se extrae que el interno tiene 44 años y fue calificado con mediano compromiso delictual. Se encuentra cumpliendo una pena de 10 años y 1 día por dos delitos de tráfico ilícito de drogas. Inició el cumplimiento de su condena el 1 de mayo del año 2016. Su término está previsto para el 2 de mayo de 2026, y el tiempo mínimo para postular al beneficio se cumplió el 2 de enero de 2023. Asimismo, consta que fue calificado con conducta muy buena en los cuatro últimos bimestres, no goza de beneficios intrapenitenciarios, registrando cinco faltas al régimen penitenciario, siendo la última de fecha 18 de julio del año 2018, por tenencia de celular. Del mismo modo, fue allegado el “informe de postulación psicosocial de libertad condicional”, en el que se consignan como conclusiones, que el amparado presenta un riesgo de reincidenci

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, quince de mayo de dos mil veinticuatro. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece Linda Susana Catalán Appelgren, abogada, quien recurre de amparo a favor de Alejandro Caniumil Rojas en contra Comisión de Libertad Condicional, por haber rechazado el beneficio de libertad condicional solicitado para el amparado, pese a cumplir con todos los requisitos legales pa