MINISTERIO PUBLICO - ISAPRE BANMEDICA S.A. Y OTRA / YAMILY MERCEDES EL FAKIH DE HABIB

Hechos

Visto y teniendo presente: 1.- Que la defensa se ha alzado en contra de la resolución que rechazó el sobreseimiento definitivo en la presente causa, que impetró, por las causales de las letras a) y b) del artículo 250 del Código Procesal Penal. 2.- Que dicha forma de término de un proceso penal, requiere, de un alto nivel de certeza, en cuanto a sus presupuestos en razón de los efectos que su declaración acarrea. Y para arribar a ese estándar, esta Corte estima necesario contar con los resultados de las diligencias pendientes que se dieron cuenta en estrados, dentro de las cuales se encuentran aquellas solicitadas por el defensor. 3.- Que así las cosas, sin perjuicio de considerar que la carga de acreditar la configuración de los ilícitos imputados corresponde primeramente a la querellante, que el Ministerio Público debe desarrollar su labor investigativa con sujeción al principio de objetividad, y celeridad, y de los derechos que en sede administrativa o judicial puede impetrar la defensa, en el actual estadio procesal, cabe, mantener el fallo apelado. Y, visto lo dispuesto en los artículos 93 f), 358 y 360 del Código Procesal Penal, se confirma la resolución apelada de fecha veintiséis de abril del año en curso, que no hizo lugar a la solicitud de sobreseimiento definitivo formulado por la defensa. Téngase por notificados a los intervinientes, sin perjuicio de su notificación por el estado diario. Comuníquese y devuélvase inmediatamente. R.I.C.: 500 - 2024 Penal.

Fallo

fallo apelado. Y, visto lo dispuesto en los artículos 93 f), 358 y 360 del Código Procesal Penal, se confirma la resolución apelada de fecha veintiséis de abril del año en curso, que no hizo lugar a la solicitud de sobreseimiento definitivo formulado por la defensa. Téngase por notificados a los intervinientes, sin perjuicio de su notificación por el estado diario. Comuníquese y devuélvase inmediatamente. R.I.C.: 500 - 2024 Penal.

Texto Completo (Preview)

C.A. Chillán. - ACT/Cpr Chillán, quince de mayo de dos mil veinticuatro. Visto y teniendo presente: 1.- Que la defensa se ha alzado en contra de la resolución que rechazó el sobreseimiento definitivo en la presente causa, que impetró, por las causales de las letras a) y b) del artículo 250 del Código Procesal Penal. 2.- Que dicha forma de término de un proceso penal, requiere, de un alto nivel de