BRIONES/8º JUZGADO DE GARANTIA DE SANTIAGO

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, comparece Rodrigo Godoy Araya, abogado de la Oficina de DD.HH. de la Corporación de Asistencia Judicial, en representación del querellante en la causa RIT O-6042-2021 del 8° Juzgado de Garantía de Santiago, deduce recurso de hecho en contra de la resolución dictada de fecha 11 de abril de 2024, mediante la cual el 8° Juzgado de Garantía de Santiago declaró inadmisible el recurso de apelación deducido por esa parte, interpuesto en contra de la resolución dictada en audiencia de fecha 5 de abril de 2024, en la que el tribunal tuvo por cerrada la investigación y por presente la decisión del Ministerio Público de no perseverar en el procedimiento.. Señala que el 21 de diciembre de 2023, y sin perjuicio de que existían diligencias pendientes, el Ministerio Público presentó un escrito a través del cual comunica el cierre de la investigación y la decisión de no perseverar en el procedimiento. Ante esta situación, la recurrente solicita la reapertura de la investigación el 29 de diciembre del mismo año. El tribunal fijó audiencia para discutir sobre esta solicitud para el día 5 de abril de 2024. Así las cosas, en la audiencia de fecha 5 de abril del presente año esa parte señaló, reiteradas veces, no solo que existían diligencias pendientes, sino que además resaltó la importancia de estas, sin embargo, el 8° Juzgado de Garantía de Santiago tuvo por cerrada la investigación, y por comunicada la decisión de no perseverar, presentada por el Ministerio Público y rechazada la solicitud de reapertura formulada por esa parte. Precisa que el día 10 de abril de 2024, esa parte interpuso recurso de apelación en contra de la resolución dictada en audiencia de fecha 5 de abril de 2024 por el 8° Juzgado de Garantía de Santiago. Pero, dicho tribunal el día 11 de abril del mismo año declaró inadmisible el recurso de apelación respecto de la resolución que recae sobre la decisión de no perseverar del Ministerio Público, es decir: el ‘téngase prese

Fallo

Por estas consideraciones, se rechaza el recurso de hecho deducido por Rodrigo Godoy Araya, abogado de la Oficina de DD.HH. de la Corporación de Asistencia Judicial, en representación del querellante, en contra de la resolución de fecha once de abril de dos mil veinticuatro, dictada por el Octavo Juzgado de Garantía de Santiago en la causa RIT O-6042-2021, RUC 2110029777-6, que declaró inadmisible el recurso de apelación de la parte querellante deducido en contra de la resolución de cinco del mismo mes y año. Regístrese, comuníquese y archívese. Reforma Procesal Penal (Hecho) Rol N° 2.253-2024.- Pronunciada por la Tercera Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por la Ministra señora Maritza Villadangos Frankovich, conformada por la Ministra señora Carolina Brengi Zunino y el Abogado Integrante señor Jorge Hales de la Fuentes.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, catorce de mayo de dos mil veinticuatro. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, comparece Rodrigo Godoy Araya, abogado de la Oficina de DD.HH. de la Corporación de Asistencia Judicial, en representación del querellante en la causa RIT O-6042-2021 del 8° Juzgado de Garantía de Santiago, deduce recurso de hecho en contra de la resolución dictada de fecha 11 de abril de