BANCO DEL ESTADO DE CHILE CON RIQUELME

Hechos

Vistos y teniendo únicamente presente: 1.- Que, teniendo presente que el artículo 49 del Código de Procedimiento Civil indica que la designación de correo electrónico lo es “para los efectos del artículo anterior” y que el artículo 48 del referido cuerpo legal permite la notificación electrónica a solicitud de parte, entre otras, de la resolución que recibe la causa a prueba, no cabe duda que el señalamiento del correo electrónico efectuado por el abogado articulista constituye, para estos efectos, la solicitud de parte a la que alude el artículo 48, más aún si en el escrito no efectúa reserva alguna al respecto. 2.- Que, por lo demás, la resolución de 20 de diciembre de 2023 que tuvo presente el correo electrónico señalado al cuarto otrosí de folio 19, como medio de notificación para los efectos de los artículos 48 y 49 del Código de Procedimiento Civil, no fue impugnada por el demandado, por lo que el tribunal de primera instancia se encontraba habilitado para ordenar que la resolución que recibe la causa a prueba se notifique por dicha vía. Por lo anterior y lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma, en lo apelado, la resolución dictada con fecha veintinueve de diciembre de dos mil veintitrés, por el Segundo Juzgado Civil de Rancagua, en causa RIT C-4037-2023. Comuníquese y devuélvase. Rol Corte 119-2024.Civil.

Texto Completo (Preview)

//mjcv C.A. de Rancagua Rancagua, catorce de mayo de dos mil veinticuatro. Vistos y teniendo únicamente presente: 1.- Que, teniendo presente que el artículo 49 del Código de Procedimiento Civil indica que la designación de correo electrónico lo es “para los efectos del artículo anterior” y que el artículo 48 del referido cuerpo legal permite la notificación electrónica a solicitud de parte, entre