ACUÑA/SOTO

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, la denunciada y condenada se alzó en apelación en contra de la sentencia definitiva dictada con fecha seis de noviembre de dos mil veinticuatro, escrita a fojas 20 del expediente, que absuelve de responsabilidad infraccional a don Víctor Javier Soto Delgado y condena a don Nanse Yohansen Acuña Müller a pagar una multa de 3, 5 UTM ascendente a $191.880 y a la suspensión de su licencia de conducir por un plazo de 45 días en su calidad de responsable de la infracción gravísima contemplada en el artículo 199 N°40 de la Ley 18.290. SEGUNDO: Que, como cuestión previa a toda otra consideración esta Corte debe revisar la regularidad formal del procedimiento, puesto que si se advierte alguna anomalía en lo concerniente a dicho aspecto carece de sentido entrar al análisis de las materias que se pretenden ventilar mediante el referido recurso de apelación. TERCERO: Que, durante el examen de los antecedentes, en el estado de acuerdo del presente recurso, este Tribunal advirtió un defecto que puede constituir un vicio de nulidad. En este sentido, consta que con fecha veintiocho de agosto de dos mil veintitrés a fojas 12 del expediente se dictó sentencia definitiva, por el Juez Titular del Juzgado de Policía Local de La Unión, mediante la cual se absuelve a don Nanse Yohansen Acuña Müller y se condena a don Víctor Javier Soto Delgado a pagar una multa de 3, 5 UTM ascendente a $189.597 y a la suspensión de su licencia de conducir por un plazo de 45 días en su calidad de responsable de la infracción gravísima contemplada en el artículo 199 N°40 de la Ley 18.290, siendo notificada a la parte denunciante como consta a fojas 15, procediendo posteriormente a anular lo obrado de conformidad a lo dispuesto en el articulo83 del Código de Procedimiento Civil, citando a una nueva audiencia de prueba. CUARTO: Que, posteriormente se lleva a cabo una nueva audiencia de prueba con ambas partes, procediendo a dictar una nueva sentencia definitiva por e

Fallo

fallo fue dictado por quien, de acuerdo con los antecedentes relacionados, se encontraba inhabilitado para fallar nuevamente sobre los mismos antecedentes, por lo que la resolución indicada adolece de un vicio de nulidad que autorizan a esta Corte a obrar de oficio. SEXTO: Que, la imparcialidad del juzgador es una garantía esencial del debido proceso, que busca asegurar el carácter de tercero imparcial del juez. Al mismo tiempo, constituye un presupuesto procesal, en términos que su carencia afecta la relación jurídica procesal. SÉPTIMO: Que, en las circunstancias antes indicadas, esta Corte se encuentra facultada para corregir de oficio los errores que observe en la tramitación del proceso, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 84 inciso 4° del Código de Procedimiento Civil, debiendo disponerse lo pertinente con ocasión de la inobservancia del debido proceso en estos autos, a objeto de enmendar la sustanciación de la causa conforme a derecho. Y visto, además, lo dispuesto en el artículo 19 N° 3 de la Constitución Política de la República y artículo 84 inciso final del Código de Procedimiento Civil, se anula de oficio todo lo obrado desde la sentencia de seis de noviembre de 2023, escrita a fojas 20 inclusive y al consiguiente pronunciamiento de un nuevo fallo por el tribunal no inhabilitado que corresponda. En atención a lo resuelto se hace innecesario emitir pronunciamiento respecto al recurso de apelación interpuesto por la parte denunciada. Redacción del Sr.

Texto Completo (Preview)

Valdivia, catorce de mayo de dos mil veinticuatro. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, la denunciada y condenada se alzó en apelación en contra de la sentencia definitiva dictada con fecha seis de noviembre de dos mil veinticuatro, escrita a fojas 20 del expediente, que absuelve de responsabilidad infraccional a don Víctor Javier Soto Delgado y condena a don Nanse Yohansen Acuña Müller a pag