MANDUJANO/FISCO DE CHILE - (LTE) -(ACUM. I.C. 10945-2023) - (CASACION Y APELACION)

Hechos

Vistos: En estos autos Rol N° 17.264-2020 del Vigésimo Séptimo Juzgado Civil de Santiago sobre juicio de hacienda, caratulados “Mandujano con Fisco de Chile”, por sentencia definitiva de primera instancia de treinta y uno de mayo de dos mil veintitrés se acogió parcialmente la demanda y se condenó a la parte demandada a pagar al actor $65.000.000 por concepto de indemnización de perjuicios por daño moral, más reajustes, intereses y costas. En contra de este fallo el Consejo de Defensa del Estado dedujo recursos de casación en la forma y de apelación y el actor interpuso recurso de apelación. Se ordenó traer los autos en relación. I.- En cuanto al recurso de casación en la forma:

Fundamentos

Considerando: Primero: Que el recurso de casación en la forma se sustenta en la causal del N° 6 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil y, al efecto, argumenta la parte recurrente que, como fue acreditado, el demandante ya ejerció una acción por estos mismos hechos en demanda indemnización de perjuicios contra el Fisco de Chile en la causa “Aguilar González, Orlando y otros con Estado de Chile”, de la cual conoció el Quinto Juzgado Civil de Santiago bajo el Rol N° 9405-2005, dictándose en esos autos sentencia definitiva que acogió la excepción de prescripción de la acción indemnizatoria opuesta por el Fisco, la que fue confirmada por la Corte de Apelaciones de Santiago, rechazándose por la Corte Suprema el recurso de casación en el fondo deducido por adolecer de manifiesta falta de fundamento. Agrega que tanto en dicha demanda como en la de autos se interpusieron iguales pretensiones indemnizatorias, basadas en los mismos hechos -y también fundada en las normas internacionales, constitucionales y legales que constituyen el estatuto de los derechos humanos y en aquellas que establecen los sistemas de responsabilidad del Estado-, las que fueron conocidas y resueltas mediante sentencia definitiva y ejecutoriada que declaró prescrita la acción.

Fallo

fallo el Consejo de Defensa del Estado dedujo recursos de casación en la forma y de apelación y el actor interpuso recurso de apelación. Se ordenó traer los autos en relación. I.- En cuanto al recurso de casación en la forma: Considerando: Primero: Que el recurso de casación en la forma se sustenta en la causal del N° 6 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil y, al efecto, argumenta la parte recurrente que, como fue acreditado, el demandante ya ejerció una acción por estos mismos hechos en demanda indemnización de perjuicios contra el Fisco de Chile en la causa “Aguilar González, Orlando y otros con Estado de Chile”, de la cual conoció el Quinto Juzgado Civil de Santiago bajo el Rol N° 9405-2005, dictándose en esos autos sentencia definitiva que acogió la excepción de prescripción de la acción indemnizatoria opuesta por el Fisco, la que fue confirmada por la Corte de Apelaciones de Santiago, rechazándose por la Corte Suprema el recurso de casación en el fondo deducido por adolecer de manifiesta falta de fundamento. Agrega que tanto en dicha demanda como en la de autos se interpusieron iguales pretensiones indemnizatorias, basadas en los mismos hechos -y también fundada en las normas internacionales, constitucionales y legales que constituyen el estatuto de los derechos humanos y en aquellas que establecen los sistemas de responsabilidad del Estado-, las que fueron conocidas y resueltas mediante sentencia definitiva y ejecutoriada que declaró prescrita la acción.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, trece de mayo de dos mil veinticuatro. Vistos: En estos autos Rol N° 17.264-2020 del Vigésimo Séptimo Juzgado Civil de Santiago sobre juicio de hacienda, caratulados “Mandujano con Fisco de Chile”, por sentencia definitiva de primera instancia de treinta y uno de mayo de dos mil veintitrés se acogió parcialmente la demanda y se condenó a la parte demandada a pagar al ac