RODRÍGUEZ/CENCOSUD S.A

Hechos

Visto: A folio 1, comparece el abogado don Manuel Medina Figueroa, por los denunciantes y demandantes, en la causa Rol N° 17.860-2021, caratulada “Rodríguez con Cencosud Retail S.A.”, seguida ante el Primer Juzgado de Policía Local de Viña del Mar, e interpone recurso de hecho en contra de la resolución de 22 de abril de 2023, notificada a su parte el 27 de abril de 2023, que, resolviendo el recurso de apelación interpuesto por su parte en contra de la sentencia definitiva de 5 de abril del mismo año, lo rechazó por extemporáneo. Solicita que esta Corte, conociendo del recurso, lo conceda y traiga los antecedentes para su vista y fallo. Funda su arbitrio en que el 5 de abril de 2023, se dictó sentencia definitiva en la presente causa, que denegó la querella y la demanda civil indemnizatoria deducidas por su parte. Ese mismo día, señala que recibe un correo electrónico del tribunal, en el que se le pretende notificar de la sentencia, sin embargo, la adjunta no contaba con la firma del juez y del secretario, ni tampoco se señaló que ella fuera copia fiel de la sentencia que consta en el expediente. Señala que su parte solicitó la certificación de esta circunstancia, a lo que consta, a fojas 184, “Que el contenido de los documentos enviados corresponde a las piezas del expediente y carecen de firma electrónica avanzada del secretario, por no contar con dicho medio tecnológico por parte de la I. Municipalidad de Viña del Mar de la comuna,” omitiendo sí, señalar que las mismas ni siquiera contaba con la firma manuscrita de los funcionarios aludidos. Señala que dichas firmas son una exigencia de integridad de la resolución conforme al artículo 169 del Código de Procedimiento Civil. Por ello, se solicita al juez, el 24 de abril de 2023, la nulidad de la notificación de la sentencia definitiva conforme a sus facultades correctoras, según el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, y en el mismo escrito se notificó expresamente y apeló del fallo, luego de lo cual, el

Fundamentos

considerando: Primero: Que, del mérito de los antecedentes, resulta inconcuso que la parte recurrente fue notificada de la sentencia definitiva el día 5 de abril de 2023, vía correo electrónico a la dirección señalada por el recurrente en su primera presentación, según fuera expresamente solicitado por ella y certificado por el tribunal de la instancia. Segundo: Que, entonces, interpuesto el arbitrio de apelación el día 24 de abril de 2023, lo fue excedido el plazo contemplado en el artículo 32 de la Ley N°18.287, por lo que el arbitrio deberá ser necesariamente desestimado. Tercero: Que, la circunstancia de no constar la firma del Juez y Secretario en la copia remitida por vía electrónica a la perdidosa, no le resta validez, atendido que el texto de la misma permitía tomar conocimiento de la decisión jurisdiccional.

Fallo

Por estas consideraciones y conforme con lo prescrito en los artículos 199 y 205 del Código de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de hecho deducido en contra de la resolución de 22 de junio de 2023, dictada por el Primer Juzgado de Policía Local de Viña del Mar en los autos Rol N°17.860-2021, que declaró extemporáneo el recurso de apelación deducido en contra de la sentencia definitiva, dictada y notificada el cinco de abril de dos mil veintitrés. Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad. N°Policía Local-349-2023. En Valparaíso, trece de mayo de dos mil veinticuatro, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valparaíso Valparaíso, trece de mayo de dos mil veinticuatro. Visto: A folio 1, comparece el abogado don Manuel Medina Figueroa, por los denunciantes y demandantes, en la causa Rol N° 17.860-2021, caratulada “Rodríguez con Cencosud Retail S.A.”, seguida ante el Primer Juzgado de Policía Local de Viña del Mar, e interpone recurso de hecho en contra de la resolución de 22 de abril de 2023,