SOTO / CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Y OTRO

Hechos

Vistos: A folio 1, comparecen Felipe Pizarro Astorga y Pablo Poblete Valenzuela, abogados, en representación de Eric Patricio Soto García, Cabo 1° de la Primera Comisaría Sur de Valparaíso, quienes interponen recurso de protección en contra de la Contraloría General de la República y de Carabineros de Chile, en contra de la primera por omitir la respuesta al reclamo presentado con fecha 19 de agosto de 2022, y, en contra de la segunda, por omitir respuesta sobre la solicitud de copia de expediente, realizada a la fiscalía de Carabineros, el 21 de octubre de 2021, conductas que vulnerarían sus garantías constitucionales de los numerales 2, 3, 16 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la Republica. Exponen que, con fecha 21 de junio de 2019, a las 01:00 horas, el recurrente se trasladaba en su motocicleta en dirección al cuartel policial donde desempeña sus funciones, trayecto en el que sufrió un accidente, cayendo la motocicleta sobre su pierna derecha, produciéndose lesiones de fractura tibial y rodilla derecha, siendo trasladado en ambulancia al Hospital Carlos Van Buren de Valparaíso, y posteriormente al Hospital Naval de Viña del Mar. Añaden que, el 29 de abril de 2020, el recurrente solicitó que se investigara y, en consecuencia, se declarare su accidente como ocurrido en acto de servicio, entendiendo que el inciso segundo del artículo 63° de la Ley 18.961, comprende dentro de aquellos, a los accidentes ocurridos cuando el personal se dirija al lugar donde debe desempeñar funciones. Indican que, mediante Oficio de 29 de julio de 2020, emitido por el fiscal ad-hoc, se estableció que las lesiones ocurrieron en calidad de franco, y en un acto determinado como particular y fuera del servicio, motivo por el cual el actor presentó sus descargos dirigidos al Jefe Resolutor, manteniéndose el criterio de que el accidente no fue en servicio. En contra de la resolución presentó recurso jerárquico, ante el Sr. Jefe de la V Zona de Carabineros de Valparaíso,

Fundamentos

motivos que significaron el extravío, encontrándose en proceso de verificación, la posibilidad de reconstituir el expediente, por lo que el funcionario será notificado en el caso de elaborarse un expediente, a fin de darle la copia solicitada. Afirma que no hay derecho indubitado, pues la acción se dirige contra una supuesta omisión de la prefectura, a la petición de copias, no obstante existir, procedimientos administrativos especiales para obtener lo solicitado. Solicita el rechazo del recurso, y acompaña copia del expediente. A folio 19, se trajeron los autos en relación. Considerando: Primero: Que, el recurso de protección, tiene por finalidad restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado que, por actos u omisiones arbitrales o ilegales, sufra privación, perturbación o amenazas en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Constitución Política de la República, y que se encuentran protegidas en el artículo 20 de la misma Carta Fundamental. Segundo: Que, el asunto que se somete a conocimiento de esta Corte por medio del presente recurso, guarda relación con la omisión de parte de Carabineros de Chile, de resolver la petición realizada por el actor a la Prefectura de Carabineros de Valparaíso, de 21 de octubre de 2021, por medio de la cual solicitó copia de las primeras diligencias realizadas por la Fiscalía Administrativa de la Quinta Zona, llevadas a cabo con ocasión de la investigación destinadas a determinar si el accidente sufrido por el recurrente y Cabo 1° de Carabineros, debe o no ser considerado como accidente en acto de servicio, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 63° de la Ley 18.961. Por otro lado, el recurso también se dirige en contra de la Contraloría General de la República, por la omisión en resolver el reclamo interpuesto en contra del procedimiento administrativo destinado a determinar la naturaleza jurídica de su accidente, presentado al ente contralor, el 19 de agosto de 2022. I.- En cuanto al recurso interpuesto en contra de la Contraloría General de la República. Tercero: Que, del mérito de los antecedentes acompañados por la recurrida, en especial, el reclamo del actor y la resolución Folio E468184, del año 2024, se aprecia que si bien la Contraloría estuvo más de diecinueve meses sin resolver el reclamo en cuestión, infringiendo lo dispuesto en los artículos 7 y 27 de la Ley 19.880, a la fecha de la dictación de esta sentencia, éste se encuentra resuelto, al haberse rechazado por extemporáneo, lo que permite concluir que el presente recurso ha perdido oportunidad, en el entendido que el recurrente ha visto satisfecha su pretensión, sin que existen medidas que esta Corte pudiese adoptar en su favor, motivo por el cual, se rechazará el recurso interpuesto en contra de la Contraloría General de la República. II.- En cuanto al recurso interpuesto en contra de Carabineros de Chile. Cuarto: Que, en lo que respecta a la alegación

Fallo

se declarare su accidente como ocurrido en acto de servicio, entendiendo que el inciso segundo del artículo 63° de la Ley 18.961, comprende dentro de aquellos, a los accidentes ocurridos cuando el personal se dirija al lugar donde debe desempeñar funciones. Indican que, mediante Oficio de 29 de julio de 2020, emitido por el fiscal ad-hoc, se estableció que las lesiones ocurrieron en calidad de franco, y en un acto determinado como particular y fuera del servicio, motivo por el cual el actor presentó sus descargos dirigidos al Jefe Resolutor, manteniéndose el criterio de que el accidente no fue en servicio. En contra de la resolución presentó recurso jerárquico, ante el Sr. Jefe de la V Zona de Carabineros de Valparaíso, quien no dio lugar al citado recurso, mediante resolución de 31 de diciembre de 2020. Señalan que, posteriormente presentó un escrito de apelación ante el Sr. General Director de Carabineros, y el 19 de abril de 2021, la Secretaría General de Carabineros devolvió el expediente, ordenando a la V Zona Valparaíso y a la Prefectura de Valparaíso, invalidar la Resolución Exenta N° 80, de 31 de diciembre de 2020, y todos los demás actos administrativos posteriores, lo que fue materializado por la Resolución Exenta N° 34, de 6 de mayo de 2021, de la V Zona de Valparaíso, y por Resolución Exenta N° 72, de 25 de mayo de 2021, de la Prefectura de Valparaíso. Refieren que, a raíz de lo anterior, se dictó la Resolución Exenta N° 518, de 31 de mayo de 2021, por la Prefe

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valparaíso. Valparaíso, ocho de mayo de dos mil veinticuatro. Vistos: A folio 1, comparecen Felipe Pizarro Astorga y Pablo Poblete Valenzuela, abogados, en representación de Eric Patricio Soto García, Cabo 1° de la Primera Comisaría Sur de Valparaíso, quienes interponen recurso de protección en contra de la Contraloría General de la República y de Carabineros de Chile, en contra de la pr