URRA/INOSTROZA

Hechos

Vistos: Que la resolución recurrida -en cuanto rechazó la solicitud de celebrar la audiencia de designación de árbitro por medios telemáticos- no se encuentra en ninguna de las hipótesis del artículo 188 del Código de Procedimiento Civil, por lo que no procede su impugnación por la presente vía. Por lo expuesto y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 158, 188 y 189, todos del citado Código, se declara inadmisible el recurso de apelación subsidiario interpuesto en contra de la resolución de diecisiete de abril del año en curso, dictada en la causa rol C-3049-2024 del Primer Juzgado Civil de Puente Alto. Archívese y devuélvase por interconexión. Rol N°882-2024 Civil

Fallo

Por lo expuesto y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 158, 188 y 189, todos del citado Código, se declara inadmisible el recurso de apelación subsidiario interpuesto en contra de la resolución de diecisiete de abril del año en curso, dictada en la causa rol C-3049-2024 del Primer Juzgado Civil de Puente Alto. Archívese y devuélvase por interconexión. Rol N°882-2024 Civil

Texto Completo (Preview)

CH (adb) San Miguel, ocho de mayo de dos mil veinticuatro. Vistos: Que la resolución recurrida -en cuanto rechazó la solicitud de celebrar la audiencia de designación de árbitro por medios telemáticos- no se encuentra en ninguna de las hipótesis del artículo 188 del Código de Procedimiento Civil, por lo que no procede su impugnación por la presente vía. Por lo expuesto y de conformidad con lo disp