JOSE ANTONIO PINO FLORES/JUZGADO DE GARANTIA DE MELIPILLA

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que la abogada Karen Godoy Schmied, defensora penal pública, deduce acción constitucional de amparo en favor del condenado José Antonio Pino Flores, en contra del Juzgado de Garantía de Melipilla que, en causa RIT 1252-2008, resolvió no dar lugar a la sustitución de la pena privativa de libertad que actualmente cumple por la reclusión domiciliaria. Explica que el recurrente cumple dos penas: (i) una de 5 años y 1 día de presidio mayor en su grado mínimo por su responsabilidad como coautor de dos delitos de homicidio simple en grado de frustrado y tentado, respectivamente; (ii) otra de presidio perpetuo simple por tres delitos de robo con violencia, uno de ellos con resultado de lesiones graves, dos delitos de robo con intimidación y un delito de robo con homicidio. Indica que su representado se encuentra actualmente hospitalizado al interior del C.D.P Santiago Sur, dado que presenta un diagnóstico de Adenocarcinoma Colónico Sigmoideo (cáncer) en etapa avanzada con múltiples metástasis en tórax y abdomen, según informe médico emitido por el facultativo Edgar García Alvarado del Hospital Penitenciario del C.D.P. Santiago Sur. Señala que, en entrevista de 14 de mayo del presente año sostenida con el equipo de la defensa penitenciaria, se observó al condenado con un notable deterioro físico y mental, el que ha ido avanzando de forma acelerada desde su ingreso al establecimiento penal. Expone que, en audiencia de cautela de garantías de 25 de abril del año en curso, el Juzgado de Garantía de Melipilla rechazó la solicitud de la defensa en orden a modificar la forma de cumplimiento de la pena efectiva, argumentando que no existe una norma que permita determinar el cumplimiento de la condena en libertad. Refiere que, si bien la solicitud de conmutación de pena no se encuentra en la legislación nacional, ésta se puede desprender de la normativa vigente, citando un fallo de la Excma. Corte Suprema de 6 de diciembre de 2023, en causa

Fallo

fallo de la Excma. Corte Suprema de 6 de diciembre de 2023, en causa Rol 248.037-2023. Invoca las normas de derecho internacional de los derechos humanos y el ordenamiento jurídico interno pertinentes. Pide que se acoja el recurso, ordenando como medida para restablecer el imperio del derecho, dejar sin efecto la resolución que rechaza la conmutación de pena, decretando que se le condena a la misma. Segundo: Que informa al tenor del recurso el magistrado Víctor Manuel Fernández Ortega, juez titular del Juzgado de Garantía de Melipilla, quien señala que rechazó la petición de la defensa, toda vez que no existe norma que permita determinar el cumplimiento de la condena. Tercero: Que, a su vez, informa al tenor del recurso la Dirección Regional Metropolitana de Gendarmería de Chile, señalando que no le corresponde dicho Servicio emitir pronunciamiento sobre el fondo del recurso. Cuarto: Que el recurso de amparo tiene por objeto que toda persona que ilegalmente sufra cualquier privación, perturbación o amenaza en su derecho a la libertad personal y seguridad individual, pueda ocurrir por sí o por cualquiera a su nombre a la magistratura que la ley señale, a fin de que ésta ordene se guarden las formalidades legales y adopte de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado. Quinto: Que, del mérito de los antecedentes de la causa, aparece que la persona en cuyo favor se recurre padece de

Texto Completo (Preview)

Dejo constancia que alegó por el recurso la abogada Karen Godoy Schmied. San Miguel, 8 de mayo de 2024. Nicole Bustos Maulén, relatora. San Miguel, ocho de mayo de dos mil veinticuatro. Al folio 9: a sus antecedentes Vistos y teniendo presente: Primero: Que la abogada Karen Godoy Schmied, defensora penal pública, deduce acción constitucional de amparo en favor del condenado José Antonio Pino Flo