BANCO RIPLEY S.A/HIDALGO

Hechos

VISTOS: Teniendo únicamente presente que el artículo 5 de la Ley 20.009 modificado por la Ley 21.234, que señala un plazo perentorio para deducir la demanda de fraude y que se cuenta desde la fecha en que se efectuó el reclamo, que en la especie según el mismo demandante ocurrió el once de septiembre de dos mil veintitrés y

Fundamentos

considerando que el libelo fue presentado el veintinueve de septiembre de dicho, teniendo especial consideración que el monto total de las operaciones, asciende a la suma de un millón sesenta y dos mil trescientos pesos ($1.062.300), siendo

Fallo

por tanto interior de treinta y cinco Unidades de Fomento (35 UF), otorgando en ese caso la precitada norma un plazo de cinco días hábiles, el plazo para su interposición, lo era, hasta el dieciséis de septiembre del dos mil veintitrés, no cabe sino concluir que tal presentación resulta extemporánea por encontrarse fuera del plazo. Por estas consideraciones, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 5 y siguientes de la Ley 21.234 y 188, y siguientes del Código de Procedimiento Civil se CONFIRMA sin costas, la sentencia de fecha doce de febrero de dos mil veinticuatro, pronunciada por el Primer Juzgado de Policía Local de Antofagasta, en causa ROL 13.307-2023. Regístrese y comuníquese. Rol 58-2024 (POL)

Texto Completo (Preview)

Antofagasta, a seis de mayo de dos mil veinticuatro. VISTOS: Teniendo únicamente presente que el artículo 5 de la Ley 20.009 modificado por la Ley 21.234, que señala un plazo perentorio para deducir la demanda de fraude y que se cuenta desde la fecha en que se efectuó el reclamo, que en la especie según el mismo demandante ocurrió el once de septiembre de dos mil veintitrés y considerando que el