CONADECUS/AGUAS ANTOFAGASTA S.A. (VISTA SUCESIVA CIVIL 232-2024)

Hechos

VISTOS: Dando por reproducidos los argumentos desarrollados en la resolución que rechaza la reposición, que esta Corte comparte en su totalidad. Y TENIENDO ADEMÁS PRESENTE: Que el artículo 52 de la Ley de Protección de los Derechos de los Consumidores, deja patente que la revisión de admisibilidad es formal y solo respecto de los puntos indicados en el referido artículo, destacando que incluso impide a las partes discutir la verificación de requisitos en esta etapa de admisibilidad, y que, en todo caso, el resolver si la demandada puede responder en los términos requeridos en la demanda, conforme a la normativa que regula la protección del consumidor, es precisamente la cuestión controvertida central que debe resolverse en la sentencia definitiva, siendo improcedente impedir el debate y la subsecuente resolución del conflicto en esta etapa de admisibilidad, en tanto aquello afectaría el derecho a la tutela judicial efectiva, solo resta confirmar la resolución en alzada. Y teniendo presente además lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, SE CONFIRMA con costas del recurso, la resolución apelada subsidiariamente de fecha veintitrés de enero de dos mil veinticuatro, dictada en causa Rol C-387-2024 del Cuarto Juzgado de Letras en lo Civil de Antofagasta. Se regula en un (1) ingreso mínimo mensual incrementado, las costas personales causadas en esta instancia. Regístrese y comuníquese. Rol 338-2024 (CIV) 1

Texto Completo (Preview)

Antofagasta, a tres de mayo de dos mil veinticuatro. VISTOS: Dando por reproducidos los argumentos desarrollados en la resolución que rechaza la reposición, que esta Corte comparte en su totalidad. Y TENIENDO ADEMÁS PRESENTE: Que el artículo 52 de la Ley de Protección de los Derechos de los Consumidores, deja patente que la revisión de admisibilidad es formal y solo respecto de los puntos indica