MONTECINOS/MAPFRE SEGUROS GENERALES S.A.

Hechos

VISTOS: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus

Fundamentos

considerandos vigésimo, vigesimoprimero, vigesimosegundo, vigesimotercero, vigesimocuarto y vigesimosexto, que se eliminan. Y SE TIENE EN SU LUGAR Y, ADEMÁS, PRESENTE: 1°) Que las partes están ligadas por un contrato de seguro automotriz respecto de un vehículo motorizado marca Honda, modelo Civic, patente HSCY-73, con el objeto de cubrir los siniestros que puedan afectar a dicho bien, contrato que, por cierto, obliga no sólo a lo estipulado por las partes, sino también las normas legales propias de ese acto jurídico y aquellas generales del Código Civil que informan a todo pacto, y que son parte, también, del contrato de seguro, pues el inciso primero del artículo 22 de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes señala que “En todo contrato se entenderán incorporadas las leyes vigentes al tiempo de su celebración”. 2°) Que son hechos de la causa que el 30 de octubre de 2017 se denunció a la aseguradora, MAPFRE, un siniestro que afectó al automóvil indicado y que, de acuerdo al propio relato del conductor, don Rómulo González Aguayo, consistió en que el 29 de octubre de 2017 “venía manejando a la altura del 42 de Santa Rosa y hay un semáforo y estaba detenido al lado izquierdo esperando luz verde y me impacta un vehículo por atrás, a causa de esto mi vehículo se desplaza y choca al que me antecedía”, agregando que los daños están “en todo lo frontal, incluye radiados; toda la parte trasera dañada”. El liquidador se percató que el vehículo efectivamente presenta severos daños en su parte posterior pero que no había daños en su parte delantera, lo que fue corroborado por un perito contratado por la aseguradora, de modo que esta no pagó el siniestro, por no ser concordante el relato con los daños. La asegurada, en virtud de la negativa de la aseguradora, afirmó a esta que “mi marido (el conductor) fue impactado por la parte trasera izquierda de mi vehículo perdiendo el control, saliendo eyectado hacia el borde de la barrera de contención ubicada antes de la intersección al bandejón central (sic)”, agregando que “la condición emocional de mi marido no le permitió recordar en mejores términos lo sucedido”, sin dejar constancia policial de lo ocurrido. 3°) Que los números 1° y 8° del artículo 524 del Código de Comercio señalan que “El asegurado estará obligado a: 1º. Declarar sinceramente todas las circunstancias que solicite el asegurador para identificar la cosa asegurada y apreciar la extensión de los riesgos; y 8°. Acreditar la ocurrencia del siniestro denunciado, y declarar fielmente y sin reticencia, sus circunstancias y consecuencias”. Como se dijo, esta norma legal debe entenderse que forma parte del contrato de seguro. 4°) Que, entonces, parece evidente que la actora no ha cumplido con las obligaciones a que se ha hecho referencia en el motivo anterior, desde que se han entregado dos versiones de lo sucedido, una que no se condice con los daños del vehículo y, otra, hecha únicamente ante la negativa de la aseguradora a pagar el siniestr

Fallo

se decide, en cambio, que la demanda deducida en autos queda rechazada, sin costas por haber tenido la actora motivos plausibles para litigar. Acordado, en lo que toca a las costas, con el voto en contra del señor Mera, quien estuvo por condenar a su pago a la demandante por haber sido vencida totalmente y por no haber tenido motivos plausibles para litigar. Regístrese y devuélvase. Redacción del ministro señor Mera. N°Civil-3400-2021. Pronunciada por la Séptima Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor Juan Cristóbal Mera Muñoz e integrada por el Ministro señor Tomás Gray Gariazzo y por la Abogada Integrante señora Paola Herrera Fuenzalida.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, tres de mayo de dos mil veinticuatro. VISTOS: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus considerandos vigésimo, vigesimoprimero, vigesimosegundo, vigesimotercero, vigesimocuarto y vigesimosexto, que se eliminan. Y SE TIENE EN SU LUGAR Y, ADEMÁS, PRESENTE: 1°) Que las partes están ligadas por un contrato de seguro automotriz respecto de un vehículo motor