ZAPATA/VALDÉS

Hechos

VISTOS Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Comparece, Rodrigo Frías Molina, abogado, actuando en representación del demandado, en autos sobre acción reivindicatoria seguidos ante el 2º Juzgado Civil de Valdivia, Rol C-234-2022, caratulados “Díaz/Zapata”, y deduce recurso de hecho en contra de la resolución de 15 de abril de 2024, que concedió el recurso de apelación deducido por la parte demandante, en la misma fecha, contra la sentencia definitiva dictada el 15 de diciembre de 2023, en circunstancias que, estima, debió declararse inadmisible por extemporáneo, en base a la siguiente cronología: (i) El 15 de diciembre de 2023 se dictó sentencia definitiva en la causa -folio 162-. (ii) El 9 de enero de 2024 la parte demandante dedujo incidente de nulidad respecto de la notificación de la sentencia -folio 167-. (iii) El 16 de enero de 2024 el tribunal acogió el incidente y declaró la nulidad de la notificación, respecto a lo cual señala el recurrente de hecho, operó lo dispuesto en el artículo 55 inciso 2º del Código de Procedimiento Civil, esto es, que, por el solo ministerio de la ley, se tendrá por notificada de la resolución cuya notificación fue declarada nula. Señala que, sin perjuicio de lo anterior, el 12 de abril de 2024 la parte demandante presentó recurso de apelación contra la sentencia definitiva, y el mismo fue concedido con el 15 de abril de 2024. Solicita se acoja el recurso de hecho y se declare inadmisible por extemporáneo el recurso de apelación de la parte demandante contra la sentencia definitiva. SEGUNDO: Atendido el objeto del presente recurso, corresponde determinar si efectivamente el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante -el 15 de abril de 2024- contra la sentencia definitiva dictada en la causa -el 15 de diciembre de 2023- es o no extemporáneo. TERCERO: Atendido lo anterior, se tiene presente que de la revisión del expediente de primera instancia Rol C-234-2022 del 2º Juzgado Civil de Valdivia, se observa que efectivamente la sentencia definitiva de la causa fue dictada el 15 de diciembre de 2023, y que el 16 de enero de 2024, previa solicitud de parte, el tribunal declaró nula la notificación de la sentencia a la parte demandante. Luego de ello, consta que la demandante solicitó se le tuviera por expresamente notificada de la sentencia -27 de marzo de 2024-, y el tribunal acogió dicha solicitud y la tuvo por expresamente notificada a contar del 1 de abril de 2024, presentando su recurso de apelación el día 12 del mismo mes. CUARTO: Que a este respecto la norma que dirime la controversia es el artículo 55 inciso 2º del Código de Procedimiento Civil, que dispone: “Asimismo, la parte que solicitó la nulidad de una notificación, por el solo ministerio de la ley, se tendrá por notificada de la resolución cuya notificación fue declarada nula, desde que se le notifique la sentencia que declara tal nulidad.” (Énfasis agregado). Así las cosas, habiéndose acogido el incidente de nulidad de la notificación el 16 de enero de 2024 y

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 203 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se resuelve que:  Se ACOGE el recurso de hecho deducido en contra de la resolución de contra de la resolución de 15 de abril de 2024, dictada por el 2º Juzgado Civil de Valdivia, en causa Rol C-234-2022, en consecuencia, se deja sin efecto la misma, y en su lugar se declara inadmisible el recurso de apelación de la parte demandante de 12 de abril de 2024 -folio 175-. Déjese copia de la presente resolución en el Rol Ingreso Corte CIV-522-2024. Comuníquese al tribunal de primera instancia. Regístrese y archívese en su oportunidad. N°Civil-517-2024.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valdivia Valdivia, dos de mayo de dos mil veinticuatro. VISTOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Comparece, Rodrigo Frías Molina, abogado, actuando en representación del demandado, en autos sobre acción reivindicatoria seguidos ante el 2º Juzgado Civil de Valdivia, Rol C-234-2022, caratulados “Díaz/Zapata”, y deduce recurso de hecho en contra de la resolución de 15 de abril de 2024, que concedió e