SOCIEDAD INMOBILIARIA Y COMERCIAL SORIA S.A CON CORTEZ

Hechos

Vistos: 1.- Que, en cuanto a la alegación del recurrente relativa a la objeción de documentos acompañados por la demandante a folio 38 y 41, singularizados con los números 2, 7, 8, 9 y 10, ésta será rechazada, dado que aquélla dice relación con el valor probatorio de los mismos, cuya determinación corresponde de manera exclusiva al Tribunal. 2.- Que, en cuanto al fondo,

Fundamentos

considerando la buena fe que debe existir en la ejecución de todo contrato, y aún en el evento de no haber existido un documento que señale las especificaciones técnicas de la obra a realizar, ésta igualmente debe tener una calidad media que permita el uso para el cual fue concebida, circunstancia que no ocurre en la especie, de acuerdo al Informe pericial evacuado en folio 82 y el Informe de revisión de instalaciones domiciliarias de alcantarillado de aguas servidas, acompañado en folio 41. 3.- Que, en relación a la solicitud de exención de costas, también será rechazada, toda vez que de acuerdo al mérito de los antecedentes, se estima que no tuvo motivo plausible para litigar. Por lo anteriormente expuesto, y lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada de fecha quince de febrero de dos mil veintitrés, dictada en la causa Rol C-1301-2020, del Primer Juzgado de Letras de Santa Cruz. Regístrese, comuníquese y devuélvase. Rol I. Corte 634-2023 Civil.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Rancagua Rancagua, veintiséis de abril de dos mil veinticuatro. Vistos: 1.- Que, en cuanto a la alegación del recurrente relativa a la objeción de documentos acompañados por la demandante a folio 38 y 41, singularizados con los números 2, 7, 8, 9 y 10, ésta será rechazada, dado que aquélla dice relación con el valor probatorio de los mismos, cuya determinación corresponde de manera exclusi