COLELLA/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, el 13 de noviembre de 2023, comparece el abogado Marco Antonio Valdés Merino, en representación de doña Florencia Colella, de nacionalidad argentina, quien deduce acción de protección contra el Servicio Nacional de Migraciones, con motivo del rechazo a su solicitud de residencia definitiva ordenándose su abandono del país dentro de un plazo de 10 días, lo que a su criterio constituye una vulneración a las garantías consagradas en los numerales 1 y 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. En cuanto a los hechos, afirma que su representada solicitó permiso de residencia definitiva el 26 de noviembre de 2021 a través del portal de trámites digitales del Servicio Nacional de Migraciones. Indica que el 23 de octubre de 2023, la recurrente fue notificada de Resolución Exenta N° 23415880 del Servicio Nacional de Migraciones que rechazó su solicitud de residencia definitiva, disponiendo su abandono del país dentro de un plazo de 10 días contados desde la fecha de notificación de la Resolución, y aplicando una prohibición de ingreso a Chile por un plazo de 20 años. Sostiene que, de acuerdo a la Resolución referida, la razón para aplicar la prohibición de ingreso a Chile por el plazo de 20 años es que la recurrente fue condenada al pago de una multa de $448.000 pesos argentinos, equivalentes a $1.192.358 pesos chilenos, por haber operado sin estar autorizada a tal efecto, infringiendo el artículo 1 inciso b) de la Ley del Régimen Penal Cambiario Argentino, multa que, asevera, ya fue pagada, Refiere que la conducta por la cual la recurrente fue condenada al pago de una multa en Argentina no se encuentra calificada por la ley chilena ni como crimen ni como simple delito, ni tampoco cae dentro de los casos de los numerales 1 a 4 del artículo 136 de la Ley 21.325, norma que regula la medida de prohibición de ingreso a Chile y las reglas a seguir para establecer el plazo de prohibición de ingreso al país. Explica q

Fallo

fallo y acogió el recurso de amparo. Finalmente, indica que este recurso fue archivado por encontrarse cumplido el fallo con fecha 20 de diciembre de 2023. QUINTO: Que, ahora bien, en lo que atañe al quid del asunto que es materia de este arbitrio aparece pertinente recordar que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza tutelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio. SEXTO: Que, de lo expuesto por la recurrida en su informe y de la certificación que consta a folio 20, se advierte que la presente acción constitucional ya fue resuelta por la Excelentísima Corte Suprema en la causa Rol 249.399-2023, toda vez que ya fue dejado sin efecto el acto que por esta vía se impugnaba, de forma tal que no existe medida alguna que actualmente esta Corte pueda efectuar en favor de la recurrente, lo que obliga a desestimar el recurso. Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección de las garantías constitucionales, SE RECHAZA el recurso de

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintitrés de abril de dos mil veinticuatro. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, el 13 de noviembre de 2023, comparece el abogado Marco Antonio Valdés Merino, en representación de doña Florencia Colella, de nacionalidad argentina, quien deduce acción de protección contra el Servicio Nacional de Migraciones, con motivo del rechazo a su solicitud de residencia defini