GONGORA CARABALI YOSELIN / SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece doña Yoselin Góngora Carabali, e interpone acción de protección, de nacionalidad colombiana e interpone recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por haber incurrido en una omisión arbitraria e ilegal, consistente en el excesivo tiempo transcurrido sin pronunciarse respecto de su solicitud de residencia definitiva, que fue presentada hace casi 4 años, lo que a su juicio vulnera la garantía contenida en el N° 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. Refiere que no tiene como complementar más documentación pues le robaron su teléfono móvil, en el cual guardaba todos sus antecedentes. Agrega que pese a haber concurrido al servicio para dar cuenta de su cambio de correo electrónico no ha tenido ninguna noticia. Por lo anterior, pide se le ayude con el asunto que plantea. SEGUNDO: Que, informando al tenor del recurso, el Servicio Nacional de Migraciones, solicitó, en primer lugar, se declare la inadmisibilidad del recurso dado que no existe alguna vulneración ni siquiera en grado de amenaza, de las garantías fundamentales alegadas que sea consecuencia de alguna conduta desplegada por el Servicio Nacional de Migraciones. Cita al efecto las sentencias pronunciadas por la Exma. Corte Suprema en los Roles N°s. 115.064-2022 y 115.368-2022, en atención a que, mientras se encuentre en tramitación la respectiva solicitud se entenderá que la cédula de identidad mantiene su vigencia. Agrega que no existe, en la especie, un derecho indubitado que pueda servir de fundamento al recurso. En segundo término, opone excepción de falta de legitimación pasiva, ya que el presente recurso de protección se dirige en contra del Servicio Nacional de Migraciones, pero la supuesta acción u omisión que se considera ilegal o arbitraria emana de terceros indeterminados. En tal sentido, afirma que la supuesta omisión, que se estima por la contraria como vulneratoria de derechos fundamentales,

Fallo

por tanto, si ese proceder afectó o amenazó las garantías constitucionales protegidas y alegadas en el recurso en análisis. En consecuencia, no cabe más que rechazar la excepción de falta de legitimación pasiva del servicio recurrido en el marco de lo alegado en la acción constitucional que se resuelve en el presente fallo. SEXTO: Que, en cuanto al fondo del asunto, cabe destacar que lo impugnado por el recurrente corresponde a la falta de pronunciamiento u omisión en la tramitación de la solicitud de permanencia definitiva, presentada el día 2 de julio de 2020 ante el servicio recurrido, sin que a la fecha se haya emitido alguna decisión a su respecto. SÉPTIMO: Que, conforme a los antecedentes que obran en esta causa, es un hecho pacifico que no ha existido un pronunciamiento por parte de la entidad administrativa, la que sólo se ha limitado a reiterar en su informe que el requerimiento se encuentra en etapa de “resolución”, vale decir, pendiente. Constituyendo con esa sola omisión un acto ilegal y arbitrario que afecta la garantía del artículo 19 Nº 2 de la Constitución Política de la República, conforme a la normal substanciación de este tipo de procedimientos administrativos. En efecto es ilegal, porque vulnera lo dispuesto en el artículo 27 de la Ley N° 19.880, que dispone que “Salvo fortuito o fuerza mayor, el procedimiento administrativo no podrá exceder de 6 meses, desde su iniciación hasta la fecha en que se emita la decisión final.”; y en los hechos la petición

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, nueve de abril de dos mil veinticuatro. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece doña Yoselin Góngora Carabali, e interpone acción de protección, de nacionalidad colombiana e interpone recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por haber incurrido en una omisión arbitraria e ilegal, consistente en el excesivo tiempo transcurrido sin