MINISTERIO PUBLICO / PEDRO ANTONIO CONCHA SEPULVEDA Y OTRO

Hechos

Visto y teniendo presente: 1.- Que, la defensa del imputado José Gutiérrez Palma, se ha alzado en contra la decisión del a-quo, que mantuvo la prisión preventiva que se dispuso en su contra, en audiencia de cuatro de mayo de 2023, invocando como nuevos antecedentes, su declaración, la de un testigo y el transcurso del tiempo. 2.- Que la circunstancia de haber permanecido casi once meses sujeto a la cautelar de prisión preventiva, sus fines y excepcionalidad, unido al hecho de encontrarse formalizado por dos simples delitos, y su prognosis de pena, permiten concluir que ha decaído la necesidad de cautela, lo que justifica la modificación pedida. Por estas consideraciones, y visto, además, lo dispuesto en los artículos 140, 358 y 360 del Código Procesal Penal, se revoca la resolución apelada dictada en audiencia de diecinueve de marzo del año en curso, que mantuvo la prisión preventiva del imputado Gutiérrez Palma y en su lugar se decide que se sustituye por el arresto domiciliario nocturno a cumplirse desde las 22:00 horas, hasta las 06:00 del día siguiente. Téngase por notificados a los intervinientes. Comuníquese y devuélvase inmediatamente. N°Penal-344-2024.

Fallo

Por estas consideraciones, y visto, además, lo dispuesto en los artículos 140, 358 y 360 del Código Procesal Penal, se revoca la resolución apelada dictada en audiencia de diecinueve de marzo del año en curso, que mantuvo la prisión preventiva del imputado Gutiérrez Palma y en su lugar se decide que se sustituye por el arresto domiciliario nocturno a cumplirse desde las 22:00 horas, hasta las 06:00 del día siguiente. Téngase por notificados a los intervinientes. Comuníquese y devuélvase inmediatamente. N°Penal-344-2024.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Chillán Act/cff Chillán, veintisiete de marzo de dos mil veinticuatro. Visto y teniendo presente: 1.- Que, la defensa del imputado José Gutiérrez Palma, se ha alzado en contra la decisión del a-quo, que mantuvo la prisión preventiva que se dispuso en su contra, en audiencia de cuatro de mayo de 2023, invocando como nuevos antecedentes, su declaración, la de un testigo y el transcurso del