C/ CLAUDIO ANDRES HERRERA ORTIZ

Hechos

Vistos: 1° Que la defensa de Claudio Herrera Ortiz recurre de nulidad contra la sentencia dictada por el Noveno Juzgado de Garantía de Santiago por la cual fue condenado como autor del delito de conducción de vehículo motorizado en estado de ebriedad. 2° Que por el recurso se ha invocado como causal principal la del artículo 373 a) del Código Procesal Penal, denunciando la infracción al derecho a la inmediación, dadas las reiteradas interrupciones de señal durante el juicio hecho por medios tecnológicos, lo que dificultó que sus testigos pudieran declarar adecuadamente; en subsidio alegó la causal del artículo 374 letra e), por diferencias con la valoración y fundamentación contenidas en el fallo, subrayando la regla de la razón suficiente. 3° Que el Ministerio Público, se hizo parte en la presente causa, solicitando la inadmisibilidad de la causal principal por falta de fundamentación o su remisión a la Corte de Apelaciones respectiva por corresponder lo alegado a la letra c). 4° Que según se desprende de la atenta lectura del libelo, lo que se reprocha por la letra a) del artículo 373 al fallo de primera instancia, en realidad se trataría de un cuestionamiento a ciertos actuaciones en desmedro de las facultades que le asisten a la defensa, lo que es materia de conocimiento de la Corte de Apelaciones respectiva de conformidad al artículo 374 letra c) del Código Procesal Penal, o en su caso podría corresponder al literal e) de la misma disposición legal, razón por la cual, se procederá en la forma que autoriza el artículo 383 de ese cuerpo legal. Por estas consideraciones y disposiciones legales citadas, remítanse estos antecedentes a la Corte de Apelaciones de Santiago, para que previa revisión en cuenta de la admisibilidad del recurso de nulidad interpuesto por la defensa del sentenciado, en su caso, fije audiencia para su conocimiento y fallo. Al otrosí del escrito folio 114208-2022: esté a lo resuelto. Regístrese y remítase. Rol N° 69.513-2022.

Fallo

fallo de primera instancia, en realidad se trataría de un cuestionamiento a ciertos actuaciones en desmedro de las facultades que le asisten a la defensa, lo que es materia de conocimiento de la Corte de Apelaciones respectiva de conformidad al artículo 374 letra c) del Código Procesal Penal, o en su caso podría corresponder al literal e) de la misma disposición legal, razón por la cual, se procederá en la forma que autoriza el artículo 383 de ese cuerpo legal. Por estas consideraciones y disposiciones legales citadas, remítanse estos antecedentes a la Corte de Apelaciones de Santiago, para que previa revisión en cuenta de la admisibilidad del recurso de nulidad interpuesto por la defensa del sentenciado, en su caso, fije audiencia para su conocimiento y fallo. Al otrosí del escrito folio 114208-2022: esté a lo resuelto. Regístrese y remítase. Rol N° 69.513-2022.

Texto Completo (Preview)

Santiago, tres de octubre de dos mil veintidós. Vistos: 1° Que la defensa de Claudio Herrera Ortiz recurre de nulidad contra la sentencia dictada por el Noveno Juzgado de Garantía de Santiago por la cual fue condenado como autor del delito de conducción de vehículo motorizado en estado de ebriedad. 2° Que por el recurso se ha invocado como causal principal la del artículo 373 a) del Código Proce