KARLA MAGBENI DEL MILAGRO RUZA ROMAN/DEPARTAMENTO DE EXTRANJERIA Y MIGRACIÓN

Hechos

Vistos: Se confirma la sentencia apelada con declaración que la recurrida tras reevaluar la situación de la recurrente con el mérito de los nuevos antecedentes, además, deberá emitir el pronunciamiento que en derecho corresponda respecto de la solicitud de permanencia definitiva presentada ante ella por la parte recurrente dentro del plazo de sesenta días corridos contados desde la notificación de esta sentencia. Acordada con el voto en contra del Sr. Matus, quien estuvo por revocar la sentencia recurrida, teniendo para ello presente: 1. Que —a juicio de este disidente— no existen antecedentes para estimar como ilegal o arbitraria la resolución adoptada por la autoridad, con los antecedentes que la recurrente puso a su disposición en el momento de solicitar su permanencia definitiva, solicitud que como tal no genera un derecho a su otorgamiento, en caso de ser incompleta o infundada, como sucede en el caso de autos, donde la recurrente carecía de ingresos suficientes para no ser una carga para el Estado de Chile al momento de realizar la solicitud rechazada. 2. Que la alegación de la recurrente en orden a contar con dichos recursos en la actualidad, con posterioridad a la tramitación de su solicitud rechazada, debiera ser —en opinión de este disidente— expuesta ante la autoridad correspondiente, iniciando un nuevo proceso de solicitud de residencia definitiva, de conformidad con lo dispuesto en la actualmente vigente Ley N.° 21.235 y su reglamentación aplicable, solicitud para la cual no tiene ningún impedimento legal o administrativo, desde el momento que mantiene una situación migratoria regular en calidad de residente temporario, que la habilita para ejercer su profesión, contar con cédula de identidad y presentar la correspondiente modificación de su situación migratoria si lo estima conveniente. 3. Que, en tales circunstancias, habiéndose rechazado conforme a derecho la solicitud de la recurrente, no puede  —a juicio de este disidente— el recurso de protección, establecido como mecanismo extraordinario de protección de derechos constitucionales indubitados, transformarse en un mecanismo rutinario de inicio o reinicio de procedimientos administrativos, respecto de los cuales no existen antecedentes que la administración haya impedido a los recurrentes iniciar o reiniciar. Regístrese y devuélvase. Redacción del Ministro señor Matus. Rol N° 75.773-2022 Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema integrada por los Ministros (a) Sra. Ángela Vivanco M., Sra. Adelita Ravanales A., Sr. Mario Carroza E., Sr. Jean Pierre Matus A. y el Ministro Suplente Sr. Juan Manuel Muñoz P. Santiago, 30 de septiembre de 2022.

Texto Completo (Preview)

3 Santiago, treinta de septiembre de dos mil veintidós. Vistos: Se confirma la sentencia apelada con declaración que la recurrida tras reevaluar la situación de la recurrente con el mérito de los nuevos antecedentes, además, deberá emitir el pronunciamiento que en derecho corresponda respecto de la solicitud de permanencia definitiva presentada ante ella por la parte recurrente dentro del plazo de