JAIMES/INVERSIONES AUTOMATICE SPA

Hechos

Vistos: Por sentencia de catorce de febrero de dos mil veintitrés, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT O-2815-2022, se resolvió rechazar en todas sus partes la demanda de autos, sin costas. Contra el fallo singularizado la demandante recurre de nulidad invocando la causa contenida en el artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, en relación con el numeral 4º del artículo 459 del mismo cuerpo normativo. De manera subsidiaria invoca la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, esto es, por haberse dictado con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a la sana crítica. Declarado admisible el recurso se procedió a su vista.

Fundamentos

Considerando: PRIMERO: Que en primer término el recurso se funda en la causal del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, en relación con el numeral 4º del artículo 459 del mismo cuerpo normativo, toda vez que, en opinión de la recurrente, la sentencia incurre en un vicio formal al no desarrollar el debido análisis de toda la prueba rendida. Previa transcripción de los considerandos en que se enuncia y analiza la prueba, sostiene que el

Fallo

fallo singularizado la demandante recurre de nulidad invocando la causa contenida en el artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, en relación con el numeral 4º del artículo 459 del mismo cuerpo normativo. De manera subsidiaria invoca la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, esto es, por haberse dictado con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a la sana crítica. Declarado admisible el recurso se procedió a su vista. Considerando: PRIMERO: Que en primer término el recurso se funda en la causal del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, en relación con el numeral 4º del artículo 459 del mismo cuerpo normativo, toda vez que, en opinión de la recurrente, la sentencia incurre en un vicio formal al no desarrollar el debido análisis de toda la prueba rendida. Previa transcripción de los considerandos en que se enuncia y analiza la prueba, sostiene que el fallo realiza un análisis parcial de los antecedentes y una errada construcción lógica en cuanto a la determinación de los requisitos de la unidad de empleador, en particular, la dirección laboral común. Manifiesta el recurrente, luego de exponer latamente sobre las probanzas que no habrían sido correctamente valoradas, que el erróneo análisis influyó en el razonamiento, derivando en la conclusión de que no se cumplían con los presupuestos para acceder a la acción que se desestimó. Finalmente argumenta respecto al fondo de la controversia, que de los antece

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintidós de marzo de dos mil veinticuatro.- Vistos: Por sentencia de catorce de febrero de dos mil veintitrés, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT O-2815-2022, se resolvió rechazar en todas sus partes la demanda de autos, sin costas. Contra el fallo singularizado la demandante recurre de nulidad invocando la causa contenida en el artículo 4