ZAMORA/NÚÑEZ

Hechos

Visto y teniendo además presente: Que la matriz de la controversia dilucidada por el juez de la instancia, y que esta Corte comparte, es la circunstancia fáctica, demostrada, que el solicitante no es poseedor del inmueble por sí o por otra persona en su nombre “en forma continua y exclusiva, sin violencia ni clandestinidad durante 5 años a lo menos”, conforme lo exige el artículo 2° N° 4 del Decreto Ley N° 2.695, el que debe relacionarse con el artículo 19 N° 2 del mismo cuerpo normativo, que autoriza a los oponentes para impugnar dicha regularización, en razón que el interesado no ha acreditado las circunstancias de hecho antes indicadas. Conforme con lo anterior y lo dispuesto en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil, se confirma, sin costas, la sentencia apelada de tres de enero de dos mil veintitrés, dictada por el Primer Juzgado de Letras de San Felipe en los autos Rol NºC-447-2021. Regístrese, notifíquese y devuélvase vía interconexión, en su oportunidad. N°Civil-345-2023.

Texto Completo (Preview)

Jepv. C.A. de Valparaíso. Valparaíso, veintidós de marzo de dos mil veinticuatro. Visto y teniendo además presente: Que la matriz de la controversia dilucidada por el juez de la instancia, y que esta Corte comparte, es la circunstancia fáctica, demostrada, que el solicitante no es poseedor del inmueble por sí o por otra persona en su nombre “en forma continua y exclusiva, sin violencia ni clande