PIERRE LOUIS/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACION

Hechos

VISTOS: Con fecha 27 de diciembre del 2023, comparece EMMANUEL BIEN-AIME, estudiante de Derecho, Nacionalidad haitiana, en favor de BLAISE PIERRE LOUIS, de nacionalidad haitiana, cedula de identidad extranjero Rut 26.352.021-1, domiciliado para este efecto en Los Guindos Psje Interior #casa 1, Requínoa, deduciendo recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, representado por don Luis Thayer Correa, Sociólogo, con domicilio en calle San Antonio N° 580, piso 3, comuna de Santiago, por el acto ilegal y arbitrario consistente en la omisión ilegal y arbitraria en la emisión de resolución exenta que pone fin al procedimiento administrativo aprobando o rechazando la solicitud de residencia definitiva, solicitada por el recurrente y que eso equivale a privar y/o perturbar en forma ilegal y arbitraria el derecho garantizado en el Artículo 19 en su numeral 2 de la Constitución Política de la República, solicitando ordenar al recurrido que emita el pronunciamiento que en Derecho corresponda respecto de la solicitud de residencia definitiva presentada por el recurrente, en un plazo no superior a 30 días corridos o el que la Ilustrísima Corte estime conforme al mérito de autos y en general adoptando las providencias que sean necesarias para establecer el imperio del derecho, todo lo anterior con expresa condena en costas. Funda su recurso señalando que ingreso al país en calidad de turistas, estando dentro del país decidió cambiar su condición migratoria por visa de residente temporario otorgada, con el propósito de establecerse y desarrollar su proyecto de vida en Chile. Indica que el 4 de agosto de 2020, solicita el beneficio migratorio de residencia con todos los antecedentes que requiere para realizar dicha solicitud, que consta como solicitud de residencia definitiva N°8301676, en trámite. Hasta el día de hoy, esgrime, han transcurridos más de 40 meses sin que dicha solicitud no ha tenido una respuesta final, ya sea en el sentido de conceder o de

Fundamentos

motivos precedentes, en cuanto a que, no ha quedado demostrado que el solicitante sufra alguna vulneración en sus derechos garantizados por la Constitución Política de la República y amparados por la acción de protección, por el mero hecho de no existir pronunciamiento sobre su solicitud de permanencia definitiva. NOVENO: Que, asimismo, en la presente causa no existe discusión acerca del hecho que el recurrente se encuentra en situación migratoria regular, sin que exista una orden de expulsión u otra similar en su contra, por lo cual, no se aprecia el perjuicio efectivo que ha sufrido, a raíz del acto denunciado como arbitrario o ilegal. DÉCIMO: Que, sin perjuicio de lo razonado hasta acá, esta Corte se hará cargo de la alegación de la recurrente en relación a haberse transgredido el artículo 27 de la Ley N° 19.880 al haber transcurrido más de seis meses sin que el Servicio recurrido emita pronunciamiento. Sobre el particular, debe aclararse que lo que ha dicho la Excma. Corte Suprema en relación a este plazo, es que el mismo no es fatal y que debe interpretarse la norma en el sentido que obliga a la Administración a pronunciarse o concluir un procedimiento en un plazo razonable. UNDÉCIMO: Que, cabe agregar, en caso de acogerse requerimientos como los de autos, se podría incurrir en una afectación a la igualdad ante la ley, respecto de quienes ven demoradas sus peticiones, frente a los que, de contrario, a través de esta vía, logran que la autoridad administrativa se aboque con prioridad y preferencia al análisis y resolución de sus requerimientos, sobre todo si no se ha acreditado la situación de urgencia alegada por el recurrente. DUODECIMO: Que, en consecuencia, habiéndose acreditado que la demora del Servicio Nacional de Migraciones se debe a la tramitación de un procedimiento reglado, que consta de diversas etapas, y que dicha tramitación no ha vulnerado los derechos denunciados por la recurrente ni aún en grado de amenaza, deberá desestimarse la acción.

Fallo

por tanto el Servicio Nacional de Migraciones el único obligado a emitir tal pronunciamiento, se rechazará tal alegación. TERCERO: Que, la presente acción constitucional de protección dirigida en contra del Servicio Nacional de Migraciones, se interpone en favor de BLAISE PIERRE LOUIS, por la omisión en que habría incurrido el Servicio referido, respecto de su solicitud de permanencia definitiva presentada el 04 de agosto de 2020, ingresado con el ID N° 8301676. Pide, en definitiva, ordenar al recurrido que emita el pronunciamiento que en Derecho corresponda respecto de la solicitud de residencia definitiva presentada por el recurrente, en un plazo no superior a 30 días corridos o el que la Ilustrísima Corte estime, y que se adopten las medidas necesarias para restablecer el imperio del derecho, con costas. CUARTO: Que, de los antecedentes que obran en autos, es posible tener por acreditado que el Servicio recurrido no se ha pronunciado sobre la solicitud de permanencia definitiva del recurrente, al menos a la fecha de interposición de la presente acción, asimismo ha resultado acreditado que tal requerimiento se encuentra sometido a un procedimiento uniforme y previamente establecido por el órgano, para el conocimiento, tramitación y resolución del mismo. En efecto, consta de los antecedentes que el 24 de noviembre de 2021 se dictó la Circular N° 12, que establece etapas del trámite del beneficio migratorio de permanencia definitiva. Luego, el recurrido ha explicado que la

Texto Completo (Preview)

C.A. de Rancagua Rancagua, veintidós de marzo de dos mil veinticuatro. VISTOS: Con fecha 27 de diciembre del 2023, comparece EMMANUEL BIEN-AIME, estudiante de Derecho, Nacionalidad haitiana, en favor de BLAISE PIERRE LOUIS, de nacionalidad haitiana, cedula de identidad extranjero Rut 26.352.021-1, domiciliado para este efecto en Los Guindos Psje Interior #casa 1, Requínoa, deduciendo recurso de p